2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-19
ГЛАВА I. Теоретико-методологические направления
исследования феномена «риск» 20 - 64
1.1. Основные концепции и направления в изучении
феномена риска 20 - 46
1. 2. Методологические основания исследования социального риска 46 - 64
ГЛАВА II. Риск в глобализирующемся социополитическом пространстве 65 - 119
2. 1. Система ценностей как детерминанта восприятия/производства рисков 65 - 76
2. 2. Риск как фактор изменения социальных позиций и общественного сознания в условиях глобализации 76 -110
2. 3. Риски в современной России 110-119
ГЛАВА III. Формы проявления риска в социальном поведении 120-149
3. 1 Риск как выбор и следствие актуализации модели социального поведения 120-137
3. 2 Значение фактора риска в социальном развитии молодежи 137-149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
150-153
154-166
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что современное общество представляет собой динамичную систему, развивающуюся в соответствии с принципом ускорения социального времени. Тенденция к глобализации мирового пространства и открытости социальных систем выступает катализатором производства и воспроизводства рисков.
Процессы глобализации, сопровождающиеся сменой стандартов и норм во всех сферах жизнедеятельности общества и формированием новых социальных институтов, предполагают иной характер взаимоотношений как индивидов и обществ, так и обществ между собой. Изменения в общественном сознании, определяющем оценку и восприятие социальных ценностей, норм и правил, детерминирующих социальное поведение, изменяют понимание, восприятие и оценку рисков. По словам Э. Гидденса, формируется некая «культура риска», принадлежность к которой требует от людей готовности к постоянным изменениям, происходящим как на индивидуальном, так и на общественном уровнях.
В XXI в. интенсивность проявления рисков нарастает, обусловливая готовность индивидов действовать в условиях риска, прогнозировать возможность его проявления, просчитывать его последствия. Вырабатывается необходимость формирования особого способа мышления и стиля жизни, новых стратегий и специфических форм существования в среде рисков. Особое значение в производстве рисков имеет система социокультурных ценностей, детерминирующих понимание риска, динамику социальных и политико-экономических процессов, их продуцирующих.
В глобализирующемся социополитическом пространстве, находящемся в состоянии постоянной неустойчивости и неравновесности, отсутствует предопределенность в развитии как на личностно-индивидуальном, так и на общественном уровнях. Вместе с тем, традиционные ориентиры, ментальные
15
рассмотреть риск как результат изменения социальных позиций государств, классов, групп, индивидов и общественного сознания в условиях глобализации;
обосновать необходимость изучения качественно новых видов рисков с позиций постнеклассической методологии;
- провести сравнительный анализ производства/воспроизводства риска в открытой и закрытой социальных системах на основании социосинергетического подхода;
определить значение системы духовных ценностей российской культуры в восприятии/производстве/воспроизводстве рисков;
рассмотреть формы проявления риска в социальном поведении; проанализировать специфику восприятия/производства рисков особой «группой риска» - молодежью.
Методологическую базу исследования риска как фактора развития современного общества составляют следующие принципы, подходы, методы исследовательской практики:
системный подход, исследующий общество как целостную систему, в которой каждый из ее элементов продуцирует и воспроизводит свои специфические риски;
философско-диалектический метод, с позиций которого производство/воспроизводство, понимание/восприятие риска следует рассматривать исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности социальных и культурных факторов; рационального и иррационального; объективного и субъективного;
структурно-функциональный подход, рассматривающий риски как целостную, имеющую свою структуру систему, и выявляющий функциональные особенности различных видов рисков, их корреляцию с другими системами (социальной, политической, экономической и др.);
16
культурологический подход, определяющий место и роль системы ценностей в восприятии/производстве риска в рамках различных социальных систем;
социокультурный подход, формирующий представление об «обществе риска» как единстве культуры и социальности, образуемом в процессе социальных взаимодействий;
цивилизационный подход, обращающийся к проблеме своеобразия продуцирования, восприятия и прогнозирования риска в различных социокультурных системах;
метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;
сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические признаки и отличия разных видов и уровней рисков как в рамках одного общества, так и глобальном социополитическом пространстве;
социосинергетический подход, рассматривающий современное общество как неустойчивую, неравновесную систему, продуцирующую качественно новые типы рисков, а бифуркационную фазу развития социума -как зону «повышенного риска»;
принцип историзма, требующий исследования типов рисков как развивающихся во времени, позволяющий уяснить корреляцию изменяющейся системы ценностей с процессом восприятия/производства рисков;
интегративный подход, ориентирующий стратегию исследования на целевые установки и положения различных парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий.
Теоретической базой диссертационного исследования стали труды западных и отечественных ученых У. Бека, П. Бергера, Т. Лукмана,
Н.Лумана, И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, М.Кастельса, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Метрона, Ф. Найта, Т. Парсонса, И.Пригожина, И. Стенгерс, П. Сорокина, Э. Фромма, А. Щютца,
- Київ+380960830922