ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................3
ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ...............................29
1. Мультикультурный дискурс и реалии социальной политики......29
2. Социологическая концептуализация межкультурных взаимодействий 51
3. Проблематизация межкультурных взаимодействий в аспекте
неравенства..................................................72
ГЛАВА 2. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ КАК ПРИ11ЦИП ГОСУДАРСТВЕН1ЮЙ ПОЛИТИКИ:
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ...............................94
4. Эволюция отечественной полиэтнической политики.............94
5. Зарубежное воплощение мультикультурализм
в современной социальной реальности..........................110
ГЛАВА 3. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ПОЛЕ СИЛОВЫХ СТРУКТУР.....................136
6. Толерантность к межэтническим взаимодействиям с мигрантами в установках сотрудников МВД...................................136
7. Репрезентации мультикультурализма в юридической периодике.163
ГЛАВА 4. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: БАРЬЕРЫ И РЕСУРСЫ ГРАЖДАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.....................183
8. Риски российского высшего образования для иностранных студентов... 183
9. Неравенство и мультикультурализм в образовательном контексте 199
10. Высшее образование как проводник ценностей
мультикультурализма.........................................226
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................261
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.....................................271
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................308
Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью фундаментального анализа трансформаций современной культуры и духовной жизни, ведущих к изменению характера социальных отношений и повседневной жизни людей в условиях роста социального и культурного разнообразия в современном российском обществе. Это связано с тем, что в современных поликультурных контекстах общественного развития духовная жизнь общества чрезвычайно усложняется, подвергаясь разнонаправленным векторам регулирования. Переопределение идеологических приоритетов государственной политики и расширение возможностей жизненного выбора людей по-новому формулирует повестку дня в сфере культурной индустрии и духовной составляющей в повседневной жизни людей. В таких условиях этнонациоиальная концепция политики может проявлять свои негативные аспекты, способствуя росту конфликтов.
Со второй половины XX в. в развитых странах сформировался новый тип отношений между гражданами и государством, основанный на ценностной и нормативно-правовой системе, которая предполагала иные формы взаимодействия граждан, государства и общества. Придавая большое значение сохранению и укреплению общественного правопорядка, защите конституционных прав и свобод граждан независимо от их национальной принадлежности, достижению гражданского единения общества, этот тип отношений выдвигает в качестве приоритетов системы ценностей согласие, мир и ненасилие. Формирование такого типа отношений взято за ориентир развития и в нашей стране еще с 1996 г., когда в Российской Федерации была принята новая концепция государственной национальной политики, представляющая собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности органов власти в сфере национальных отношений. В 2001 -2005 гг. успешно действовала Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в россий-
36
части населения, представители которой, в силу существующих в либерализме идей о справедливости, должны бы ощущать себя равноправными гражданами страны, потребовала перехода к политике "признания различий" или мультикультурализма. В отличие от ставки на ассимиляцию, «мультикульту-рализм исходит из возможности, и даже полезности, параллельного существования этнических общин, представляющих различные культуры. Задача общественных институтов состоит в том, чтобы максимально облегчить возможность такого существования, создав для этого благоприятные материальные и правовые условия» \
л
Однако, как справедливо отмечает Ч. Кукатас , ассимиляцию трудно навязать силой, но ее непросто и избежать. «В любом обществе, где существует достаточная степень свободы, люди будут общаться и подражать друг другу. Тенденцию к единообразию искоренить так же трудно, как и стремление некоторых людей идти по жизни своим, особым путем. По соображениям целесообразности или здравого смысла новоприбывшие и меньшинства в любом обществе будут стараться следовать преобладающим нормам, поскольку это облегчает жизнь, делает ее приятнее и сокращает издержки»3. В качестве вариантов реакции на проблему культурного многообразия в противовес изоляционизму, ассимиляторству и апартеиду Ч. Кукатас выделяет две модели мультикультурализма: «жесткий» и «мягкий». «Мягкая» модель отличается тем, что степень ассимиляции определяется желанием и способностью каждого отдельного индивида разделять или не разделять образ жизни большинства, при этом принимающая сторона спокойно относится к тому, что меньшинства остаются неинтегрированными. «Одна из характеристик мягкой мультикультуралистской политики заключается в том, что в ее рамках воз-
1 Галкин Л., Красин Ю. Указ.соч. С. 68.
2 См.: Kukathas Ch. Liberalism and Multiculturalism: The Politics of Indifference // Political Theory. 1998.Vol. 26. No. 5. P.686-699.
* Кукатас Ч Теоретические основы мультикультурализма//Публикации института Катона. Режим доступа: hUp://ww\v.cato.ru/pubs.php?idcat-343&parent_id=2
37
можна ассимиляция людей не столько потому, что они сами этого хотят, сколько потому, что у них нет особого выбора. В результате представители культурных меньшинств в обществе либо неспособны поддерживать свою особую идентичность потому, что это связано с чрезмерными издержками, либо не могут полностью участвовать в жизни общества из-за своих культурных представлений и традиций»1. «Жесткий» мул ьти культу рал истский подход, по мнению Ч. Кукатаса, заключается в том, что общество должно принимать активные меры для обеспечения таким людям не только полноценного участия в жизни общества, но и максимальных возможностей для сохранения особой идентичности и традиций. К разнообразию следует не просто относиться толерантно — его нужно укреплять, поощрять и поддерживать, как финансовыми средствами (при необходимости), так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав.
Ч. Кукатас считает, что обе модели уходят корнями в либеральную политическую теорию: жесткий мультикультурализм отражает идеи современного либерализма, а мягкий — классического. Являясь сторонником мягкой модели мультикультурализма, Ч. Кукатас выделяет его основной принцип: толерантное отношение к укладу и особенностям жизни меньшинств, даже если этот образ жизни не одобряется большей частью общества. «Присутствие иных культур и традиций воспринимается толерантно, даже если эти традиции не согласуются с либерализмом и либеральными ценностями. Мультикультурное общество, построенное по принципам классического либерализма, может содержать и ряд нслиберальиых составляющих. Тем не менее, оно не будет пытаться ни изгнать, ни ассимилировать эти элементы —
л
оно просто будет относиться к ним терпимо»В соответствии с этой либеральной доктриной, при наличии разногласий и противоречий возможен один путь — к мирному сосуществованию. Называя подобную модель муль-тикультурализмом «без страха и фаворитизма», Ч. Кукатас пишет: «Он ни-
1 Кукатас */. Указ. соч.С.11.
2 Там же. С. 11
- Київ+380960830922