Российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен

Оглавление
Введение.........................................................3
Гл.1. Теоретико-методологические основания исследования российской идентичности
1.1. Западная социологическая традиция анализа понятия «идентичность» в культурно - цивилизационных исследованиях.....................................................9
1.2. Отечественная традиция исследования российской идентичности.......................................................25
1.3. Культурно - цивилизационные элементы российской идентичности.................................................48
Гл.11. Современная российская идентичность: процессы
конструирования и трансформации
2.1. Конструирование российской идентичности: представления и практики........................................................59
2.2. Глобализация и российская идентичность: культурно -
цивилизационные трансформации..................................86
Заключение....................................................106
Список литературы...............................................118
3
Введение
Акту альность темы исследования
Существенное повышение интереса исследователей к проблемам российской идентичности имеет теоретическое, социально-историческое и практическое обоснования. В первом случае речь идет об интеллектуальных попытках дать аналитическое представление и объяснение феномену российской идентичности с культурно - цивилизационной точки зрения. Противоречивые концептуальные дискуссии в российской науке не утихают не одно столетие. Российская цивилизация в XXI веке оказалась перед рядом фундаментальных вызовов, связанных и с определением ее места в мировом сообществе, и с защитой собственного своеобразия. Все это требует и осмысления, и поиска новых подходов, адекватных новой социальной реальности.
Социально-исторический аспект российской идентичности определяется тем контекстом, в рамках которого отмечаются фазы подъема и спада интереса к ней и к ее составляющим. Ключевое значение имеют переходные эпохи, связанные с кардинальной трансформацией всего общественного устройства России и основного вектора ее культурно-цивилизационного развития. Фундаментальную роль в изменении содержания и типа российской сопринадлежности сыграли, как известно, три периода социальной истории России: самодержавный имперский, советский и постсоветский. Каждый из них ознаменовался формированием определенных представлений о российской сопринадлежности, ее элементах. Один из наиболее интересных периодов российского цивилизационного развития - постсоветский -принципиально в иной плоскости ставит проблему российской сопринадлежности: в национально - государственном, духовно-нравственном, цивилизационном измерениях.
Современное практическое внимание к российской идентичности связано, во-первых, с процессами перехода от одного типа идентичности (советской) к другой (новой российской). Во-вторых, практический интерес
12
Идентичность - многоуровневое понятие. Традиционно ее относят как к индивидам, так и иным коллективным образованиям (общенациональная и региональная идентичности).
Термин «цивилизация» (как, впрочем, и «культура») применяется по отношению к широким образованиям:
а) этническим (этнокультурным) и политическим - русская / российская / славянская цивилизации; эллинская, византийская, китайская, арабская, советская цивилизации;
б) религиозным (христианская, мусульманская, буддийская, индуистская цивилизации);
в) континентально-географическим (европейская, романо-германская, западная / восточная цивилизации) и т. п.
Ученые предполагают и различные системы классификаций исторических цивилизаций1. Исследовательская традиция трактовки цивилизации как специфического феномена присутствует в работах Г. Моргана, Ф. Энгельса, И. Гердера, Ф. Гизо, Г. Бокля, Э Тэйлора, Л.И. Мечникова и др. Интерпретация цивилизации в качестве эпифеномена , создающего реальную угрозу человеческому обществу и культуре имеет свои интеллектуальные корни в идеях и представлениях Ж.Ж. Руссо, социалистов-утопистов, философии персонализма и экзистенциализма, социологии постмодернизма и неофрейдизма.
Фр. Гизо - один из наиболее известных французских исследователей понятия «цивилизация» («Общая история цивилизаций в Европе») выделяет два основных элемента цивилизации: а) развивающийся разум и б) развивающееся социальное (материальное). По отношению к Европе исторически английская цивилизация в большей степени развили первое, немецкая - второе, а французская - оба элемента .
1 См. например: Тойнби А. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ. - СПб.: Изд-во С-Петербургского университета: «Изд-во Олега Абышко», 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер с англ. - М.: АСТ, 2005, с.54.
2 См.: Гизо Фр. История цивилизации в Европе. Пер. с фр. - СПб., В.Д. Волъфсон, 1892.
13
В такой трактовке цивилизация (европейская) определялась как более справедливое распределение между людьми прав и материальных благ по сравнению с предшествующими эпохами и обществами.
Л. Февр, посвятивший специальное исследование рассматриваемой проблеме, суммируя все представления о цивилизации констатирует, что таковых в целом два:
1) научное («сколько существует народов, столько и цивилизаций»);
2) прагматическое (в его изначальном толковании). Речь идет о представлении об общечеловеческой цивилизации, о цивилизации Запада, которая распространяется среди других народов мира1.
«Понятие «цивилизация», - отмечает Н. Элиас, - применяют по отношению к самым разнообразным фактам: к состоянию техники, манерам, развитию научного познания, религиозным идеям и обычаям. Оно может относиться к типу жилья или совместной жизни мужчины и женщины, к формам судебного наказания или приготовлению пищи» . Однако, главное функциональное назначение данного понятия, сложившегося в рамках западного общества заключается в том, что оно «выражает самосознание Запада»3. Посредством него западное общество отличает себя от своих более ранних этапов «или же от современных, но «более примитивных» обществ. С его помощью пытаются охарактеризовать нечто важное для западного общества, то, чем оно гордится: состояние его техники, принятые в нем манеры, развитие его научного познания, его мировоззрение и многое другое»4. Н. Элиас достаточно подробно анализирует общее и специфическое в трактовке понятия «цивилизация» (и «культура») у различных наций Запада.
1 Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей// Бон за историю. М.: Наука, 1991, с. 280-281. См. так же: БснвенистЭ. Цивилизация. История словаИ Общая лингвистика. М., 1974.
2 Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Том 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.: СПб.: «Университетская книга», 2001, с. 59.
3 Там же.
4 Там же.