Коммуникативные репрезентации социального типа : На примере социального типа солдата

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................... ................3
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-РОЛЕВОГО ТИПА.....11
ГЛАВА 2. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП (ИТ) СОЛДАТА В РУССКОЙ
ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА, СОВРЕМЕННОМ ВОЕННОМ ПРАВЕ,
СОВРЕМЕННОМ ГОРОДСКОМ ФОЛЬКЛОРЕ. ................ 25
РАЗДЕЛ 1. ИТ СОЛДАТА В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА.
..................................... —.25
РАЗДЕЛ 2. ИТ СОЛДАТА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ
ПРАВЕ.................................. -......40
РАЗДЕЛ 3 . ИТ СОЛДАТА В СОВРЕМЕННОМ ФОЛЬКЛОРЕ 59
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-РОЛЕВЫЕ ТИПЫ СОЛДАТА .......81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................... 147
БИБЛИОГРАФИЯ................................ 155
ВВЕДЕНИЕ
з
Темой работы является коммуникативная репрезентация социального типа. В постиндустриальном обществе, согласно Р.Беллу, важнейшими являются две точки: статус (горизонтальное членение общества) и ситус (вертикальное объединение людей по общности профессиональной деятельности и шгтересов независимо от социальной принадлежности). Тема раскрывается на примере социального типа солдата, который по своему содержанию более доступен для исследования как чисто сигусно-статусный (социально-ролевой).
Солдат рассматривается не вообще как военный или субъект социальных отношений, содержанием которых является вооруженное насилие, но как понятие с определенным объемом, «первичное /младшее.-' воинское звание в армиях многих государств: категория военнослужащих и военнообязанных в званиях рядовой, ефрейтор и др. солдатских званиях в ВС ряда государств»1. Объем определяют категории: военная служба, государство, армия /Вооруженные Силы/, солдатская категория, звание. Если существует альтернативная служба или трудовая повшпюсть в военное время, нелишне указал, на актуализирующиеся в военной сфере деятельности воинские функции: ни работник тыла, ни «альтернативщик» солдатом считаться не могут.
Военная служба как институт особого вида государственной службы, регулирующейся правовыми отношениями, указывает, что солдат - атрибут государства. Участники столкновений племен; не включенные в структуру ВС партизаны; ведущие противоправную с точки зрения актуальных норм военноподобную деятельность члены повстанческих, террористических и т.п. организаций; лица, чей статус определяется отношениями личной зависимости или этическим кодексом преданности сюзерену (рабы и челядь персидской армии, женщины - наложницы в скандинавской дружине, члены
! Военный энциклопедический словарь М., 1986. - 863 с С 690
15
Подчеркивается, что достоверно только совмещение обоих пулей, преодолевающее как случайность индукции, так и схематизм дедукции, но друг другу’ они не противоречат. Веберовский идеальный тип - рационально-целостный конструкт исторических проявлений объекта, фиксирующий соображения, связанные с самой его природой, - в любом случае идет от конкретики. Поэтому Вебер разграничивает исторические и «чистые», не локализованные во времени и пространстве, позволяющие прогнозировать осуществление действия с учетом отклонения от идеальных условий, идеальные типы.
Создатели «номиналистских» типологий, особенно дихотомий, часто оговариваются: действтггельность не знает «чистых» типов. Между ними располагаются «смешанные», «переходные», «периферийные», «которые практически отрицают первоначальные построения»! 1;75). Д.П. Горский, считая, что веберовский «чистый» тип не всегда только мысленный конструкт, вводит понятие реально чистого тина. Например: целиком красный шар из множества красных шаров. Но, как возражает Г.Г.Татарова, для таких сложных объектов, как личность, не отыскать идеально чистый конкрст, соответствующий чистому абстракту.
В рамках номинал тома вообще выделять смешанный тип - смешивать уровень исследовательской и исследуемой реальности. Сущность смешанного типа задается сущностью чистых, между которыми он располагается. Необходим либо качественно иной третий, либо два исходных, т.к. любой реальный объект только стремится к одному из них, но не воплощает его «персонально».
Степень близости важна, только если сама интенсивность типических черт является качественной, содержательно значимой: «Чем более строг тип,-гшшст Т.Адорно,- тем более глубоко демонстрирует он отпечатки социальных штампов»! 1 ;79). Эвристическая ценность ею типологии обусловлена принятием реалистекой позиции изначальной типизированности социачьного мира, которой соответствует самотипизация респондентов: «мышление, клеющее ярлыки, возможно лишь вследствие того, что реальное сушесгвова-
16
ние тех, кто этому потворствует, ... определяется «ярлыками» /.../ существует причина для поисков психологических типов, поскольку мир ... типизирован и «производит» различные типы личностей»[ 1 ;77]. Эта методологическая установка совпадает с программным требованием феноменологии: типизировать уже типизированную реальность, т.е. идеальные типы, уже существующие в социальной реальности. Именно тогда социальный гип «реален», т.е. экзо-генен по отношению к исследователю, будучи, согласно А.Шюцу, идеальным типом первого уровня, присущим «интерсубъектявному» миру культурных объектов и социальных институтов. Таким изначально типизированным элементом социальной реальности н является социальная роль.
Но и социальный тип личности, и социально-ролевой тип имеют единый логико-гносеологический статус.
Типы выделяются по сходсгву признаков сравниваемых объектов, которые должны обладать для них одинаковым значением. Однотипны «объекты, различия между которыми в интересующем исследователя отношении объясняются факторами, случайными по отношению к изучаемому явлению и определяющим его характер «механизмам»[65:9]. Таким образом, помимо внутренней гомогенности и качественного отличия от других, для однотипных объектов необходима закономерное! ь появления признаков, их содержательная значимость. Они позволяют разбивать совокупность на смысловые единицы потому, «по это не хаотичный набор, но структура с иерархической организацией. Поскольку «анализ ... социального явления ... осуществляется комплексно в котгекстс: условий возникновения и существования этого явления; его функций в социальной действительности; факторов, объясняющих существование этого явления»[63;56), одни признаки оказываются детерминирующими, другие - детерминируемыми, и в сходных условиях проявляются одновременно. Изменение одного ведет к деформации остальных, т.к. уровень признаков переходит на уровень их «пучка», совокупность которых образует тип. Но и сам он значим лишь как элемент структуры высшего уровня - типологии, отражающей логику организации данной социальной системы. При этом возможно продвижение к уровням более сложной организации, вследствие чего инвариантный остаток от многообразных переменных будет