Работа выполнена в Институте социологии Российской Академии Наук
Официальные оппоненты:
Доктор исторических наук профессор, член-корреспондент РАН
Ю.В.Арунгюнян
Доктор исторических наук профессор
О.И.Шкаратан
Доктор социологических наук
*-*н.Е.Тихонова
ГЄМ ) ' О '-/ :/
Ведущая организация: /■ '/О О 7' і
Санкт-Петербургский государственный университет, факультет социологии
Защита состоится 27 декабря 2000 г. в 14 часов на засе,. Специализированного совета Д.002.25.04 Института социологии РА адресу 117259, Москва, ул. Кржижановского, д.24/35, кор. 5.
С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомить библиотеке ИС РАН
Диссертация е виде научного доклада разослана 24 ноября 2000 г.
Ученый секретарь Специализированного совета, Доктор социологических наук
У
А.И.Черных
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Актуальность проблемы социального неравенства имеет два среза: практический и методологический.
Практическая актуальность темы состоит в том, что социальное неравенство - это одна из ключевых социальных проблем любого общества. В то же время влияние социального неравенства на общественное развитие неоднозначно.
С одной стороны, противоречия, порождаемые социальным неравенством - это глубинный источник развития всех обществ (оно является универсальной характеристикой любого общества, хотя его формы могут существенно варьироваться). На индивидуальном уровне наличие социальной пирамиды выступает в качестве фактора, толкающего к восходящей социальной мобильности. Сам факт наличия вышестоящих этажей притягивает людей, мотивирует самые разные формы их социальной активности. Противоречие между реальным (достигнутым) и потенциально возможным индивидуальным статусом - мощный источник развития личности. На уровне общества наличие социальной пирамиды также выступает в качестве ключевого фактора развития. Разные формы неравенства лежат в основе всех мощных общественных движений. Рабочее движение на всех этапах его истории было направлено на уменьшение неравенства наемных работников и работодателей. В основе крестьянского, фермерских движений также лежат те или иные формы социального неравенства, рассматривающиеся участниками этих движений в качестве недопус-
^ един, соедин 5 №М* вып.
В перепл.
КНИГА ИМЕЕТ
.ельцами, ме-1 и его провальном по-1 длительную е, феминист-причина всех е, политиче-народных от-(как хорошо * настроений
^равенством,
ное неравен-является ис-
3
чается наиболее убедительной методологической и методической базой4.
На рубеже 1980-90-х гг. в СССР получило распространение определение советского общества в терминах государственного капитализма и нового правящего класса, игнорировавшее качественную специфику этой социальной системы. Поэтому важным шагом к созданию адекватной картины социального неравенства стала разработка концепции общества, основанного на государственном способе производства (Я.Станишкис, О.И.Шкаратан, В.В.Радаев). Из нее логично вытекала концепция неклассовой структуры, согласно которой в основе социального каркаса находятся слои, различающиеся своим местом в системе государственной власти. Важным шагом по пути развития этого подхода стали работы Т.И.Заславской и Р.В.Рыбкиной, в которых дана картина бесклассовой слоевой структуры советского общества5. В 1990-е гг. эта концепция социальной стратификации получила развитие в эмпирических исследованиях ВЦИОМа, теоретически осмысленных Т.И.Заславской. В новых работах дана слоевая картина уже постсоветского общества, построенная на основании нескольких критериев.
Важным центром изучения слоевой структуры российского общества стал в 1990-е гг. Институт социологии РАН. Здесь систематически проводятся более или менее крупномасштабные эмпирические исследования, вносящие существенный вклад в понимание слоевого среза социальной иерархии (З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, И.В.Казаринова, Э.Г.Саровский, М.Ф.Черныш)6.
Заметное место в изучении слоевой структуры играет Российский независимый институт социальных и национальных проблем (М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, А.Ю.Чепуренко и др.). Этим коллективом систематически реализуются проекты по изучению слоевой структуры. Важным шагом в развитии этого направления стала
4 Богомолова Т.Ю., Талилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск, 1992; Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999.
5 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.
6 Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Игитханян Е.Д. (Ред.). Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.
7
работа Н.Е.Тихоновой, в которой обобщен большой материал крупномасштабных стратификационных исследований7.
Если в советский период идеологи и обществоведы видели в качестве главной движущей силы и стабилизатора общества рабочий класс, то в постсоветский период с началом реформ либеральные политики (Е.Гайдар, И-Хаканада и др.8), а потом и социологи резервируют эту позицию за средним классом. В течение нескольких лет категория «средний класс» кочевала по разным дискурсивным полям Росши в виде понятия, о конкретном облике которого предпочитали не задумываться. Лишь в конце 1990-х гг. оно стал подвергаться эмпирической операционализации. В дискуссиях по этой теме принимали участие А.Л.Андреев, Е.М.Авраамова, Е.Я.Виттенберг, В.С.Глаголев, Л.А.Гордон, И.Е.Дискин, А.Г.Здравомыслов, В.В.Радаев, Л.Хахулина, и др. Под руководством М.К.Горшкова было проведено по всероссийской выборке крупное эмпирическое исследование «Средний класс в постсоветской России»9. В нем участвовали Л.Г.Бызов, Н.М.Давыдов, Е.И.Пахомова, ВЯЛетухов, Т.Б.Обыденова, Н.ЕТихонова, А.Ю.Челуреии>, ФЭ-Шереги. По его результатам была опубликована первая коллективная монография, посвященная среднему классу. В этан исследовании, как и во многих аналогичных западных проектах, следующих логике так называемого «градационного» подхода, категория «класс» фактически выступает как синоним понятия «слан» («страта»). В градационном (стратификационном) анализе оюи выделяются по тем или иным шкалам, места на которых различаются большей или меньшей концентрацией определенного признака.
Разумеется, категория - эго лишь инструмент для достижения поставленных целей, и нет причин не называть слой еще и «классом». Однако такой подход к использованию научных понятий ведет к тому, что фактически категория класса теряет свое специфическое содержание, а классовый анализ подменяется стратификационным. Синонимы убивают эвристический потенциал категорий. Между тем оба типа анализа имеют свои функции и могут проводиться параллельно. Начатые в рамках градационного (слоевого) подхода исследования среднего класса показывают,
7 Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к ры-ночной экономике. М., 1999.
8 Средний класс в России. Проблемы и -перспективы. М., 1998.
9 Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Челуренко А.Ю. (Ред.). Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.
8
- Київ+380960830922