2
Оглавление стр.
Введение 3
Глава 1. Функционально-генетический анализ информационного общества. 14
§1. Сущностные признаки информационного общества. 14
§ 2. Информационные ресурсы в образовании. 41
§ 3. Социальные проблемы культуры, нравственности и их
решение в сфере антропоцентрического образования. 52
Глава 2.Стратсгин социализации субъектов образования 79
§1. Глобализация и социокультурное взаимодействие. 79
§ 2. Развитие личности в образовательных моделях как процесс с£5 социализации и аккумуляции гуманистических форм культуры. 87
§ 3. Школа антропоцентризма как социокультурный феномен
информационного общества. 117
§ 4. Экспертные оценки качеств школы антропоцентризма. 139
Заключение. 155
Библиография. 157
Приложение. 173
3
Введение
Актуальность исследовании.
Рубеж 50х-60х годов XX века характеризуется появлением нового, «постиндустриального» общества. Его становление связывают с революцией в организации и обработке информации, знания, в которой центральную роль играет компьютер, являющийся символом и одновременно материальным носителем технологической революции. Ключевая роль в новом обществе отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для её использования и распространения. В связи с этим стал широко использоваться термин «информационное общество», по существу, дублирующий понятие «постиндустриальное общество» и использующийся для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит информация, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека, определяющая социокультурную жизнь человека и его материальное бытие.
Одним из важнейших признаков информационного общества является повышение качества образования за счёт расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда.
В условиях «информационного бума» и всё нарастающего дефицита духовности сохранение и трансляция культурно-нравственных ценностей превращаются сегодня в проблему, разрешить которую, на наш взгляд, призвано образование. Духовность определяется в современной науке следующим образом: «способность индивида в своей деятельности сознательно или неосознанно выходить за рамки своей собственной жизни... ставить перед собой и реализовывать цели и задачи, не связанные с улучшением условий
16
используется довольно широкий спектр эпитетов: "сверхиидустриальная цивилизация" (А.Тоффлер), "научное общество" (М. Поиятовский), "телематическое общество" (Д. Мартин), "технотронное общество" (3. Бжезннский). Но чаще всего для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку "пост-". Стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в целый калейдоскоп определений. Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф -посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском, К. Боулдинг -постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Ал стром -постпротестантском, Р. Сейденберг- постисторическом, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин "постнефтяное общество" [Дайзард, 1988, с.343-344]. Большинство этих эпитетов восходят к понятию "постиндустриальное общество", популяризованному гарвардским социологом Д. Беллом. Общая приставка этих терминов «отдаст каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца» [Дайзард, 1988, с.343-344]. Что касается "ощущения конца", то с этим можно согласиться, но, конечно, не "конца света", скорее, определенной законченности исторического и мировоззренческого периода. А употребление терминов, содержащих приставку "пост" для характеристики наступающей эпохи, во многом обусловлено тем, что она находится лишь в стадии становления, и у теоретиков в полной мере не сложился ее образ, позволивший бы им оперировать более содержательными понятиями.
Идеологи постиндустриального общества в своих социально-философских построениях предлагают особое видение исторического процесса, которое можно охарактеризовать как трехстадийную концепцию. Они утверждают, что социум проходит три стадии развития - аграрное или доиндустриальное, индустриатьное, постиндустриальное или информационное общество. Так, рассуждая в рамках данной парадигмы, Тоффлер называет зарождающуюся
17
цивилизацию "обществом третьей волны", хотя, следует отметить, этот эпитет получил меньшее распространение, и для научного понятия носит несколько образный и излишне метафоричный характер.
Так или иначе, наиболее распространенными понятиями, применяемыми для обозначения новой стадии социального развития, являются "постиндустриальное общество" и "информационное общество". Возникает вопрос, какое из них наиболее адекватно описывает реальность на рубеже третьего тысячелетия, и какому из них отдать предпочтение? По сути, данные термины являются близкими, если не идентичными по своему содержанию, ведь постиндустриальное общество по существу является информационным, так как определяющим видом деятельности является информационная деятельность. В этом смысле понятие "информационное общество" более конкретно, чем "постиндустриальное", но, вместе с тем, их общий недостаток в том, что они в определенной мере абсолютизируют научно-технологическую составляющую наступающей эпохи, а последняя отнюдь не исчерпывает всего содержания социокультурного пространства. Наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, являются процессы информатизации, но наряду с ними происходят и другие, не менее знаковые для эпохи события, например, смена мировоззренческих установок, изменение подходов в научном познании, пересмотр ориентиров в социально-политической практике и т.д.
Как уже отмечалось, при описании постмодернистского общества, как правило, рассматривают произошедшие в последние десятилетия XX пека изменения в культуре, оставляя при этом за бортом достижения научно-технического плана. Или, в лучшем случае, разграничивают понятия "постиндустриальное" и "постмодерное", относя первое к обществу, а последнее к культуре, проводя между ними искусственный рубеж. Быть может, подобные взгляды связаны с ощущением несовместимости постмодернистского
- Київ+380960830922