2
Содержание
Введение 4
Глава I Теоретико-методологические основании изучения
трансформации соцнетальных систем 14
§1.1. Социетальная система как объект социологического 14
изучения
§1.2. Интегративная модель социетальной системы 36
§ 1.3. Сущность, содержание и диалектика трансформации 47
Глава II Стратегия и тактика трансформации российского
общества 60
§ 2.1. Взаимосвязь глобализации, глобализма
и трансформации 60
§ 2.2. Постмодернизм как идейная основа неолиберальной
трансформации 73
§ 2.3. Технология трансформации совегской социетальной
системы 92
§ 2.4. Хронология и оценки трансформации
российского общества 100
Глава III Трансформационные процессы в России
(1991-2001 гг.) 116
§3.1. Система предельно - критических показателей
деформации общества 116
§3.2. Демографический кризис 132
§3.3. Социально-стратификационные процессы 159
3
§3.4. Криминализация правового сознания 176
§3.5. Трансформация политических ориентаций 187
§ 3.6. Изменение отношения к религии 200
Глава IV Императивы развития России 221
§ 4.1. Концептуальное обоснование выхода из кризиса 221
§ 4.2. Потенциал, условия и сценарии развития 240
§ 4.3. Новый этап трансформации российского общества 259
Заключение 278
Приложение 286
Библиография 288
29
Таблица 1.1.1
Основные расхождения объективистских и субъективистских
подходов
ОБЪЕКТИВИЗМ ; СУБЪЕКТИВИЗМ
1. Проблема отношения между материальными (или физическими) элементами социального мира н ментальными, символическими аспектами социальной жизни:
материализм идеализм
2. Проблема соотношения экономических и кежономичсских, культурных аспектов жиз-ни:
экономический детерминизм культуролоппм
3. Отношение между объективным теоретическим знанием о социальной жизни, полученным в результате невключенного наблюдения и без учета мнений самих участников, и субъективным знанием жизни - конкретными восприятиями и представлениями социальной жизни ее участниками:
структурализм феноменология
4. Проблема ралраничения «внутреннего» и «внешнего» по отношению к индивиду:
учет «внешнего» учет «внутреннего»
структурализм, методологический или
функционатизм онтологический индивидуализм
5. Проблема соотношения типов социальной каузальности:
механистическая. волюнтаристическая
бессубъектная концепция или рационалистическая
каузальности теория субъектов
6. Проблема относительного эпистемологического статуса научных концепций и концепций участников:
концепции участников концепции строятся,
не учитываются исходя из концепций участников
7. Проблема возможности охвата аспектов жизни с помощью контролируемых и формализованных процедур или методов:
позитивизм, неформальные техники,
эмпиризм переживание
8. Проблема соотношения теоретической и практической позиций, когнитивных интересов исследователя и практических интересов участника:
сциентизм эпистемологический скептицизм, реляти-
визм
Источник: Ледснева A.B. Тенденции изменения концепции социальных наук; Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. - Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 12.
30
Анализ макро- и микросоциологических теорий приводит к выводу о том, что проблема соотношения индивида и общества в социетальной системе является фундаментальной для социологической теории. От средневековой схоластики до сегодняшнего дня продолжается идейная борьба между двумя принципиально различными позициями: кто от кого произошел - общее от единичного, или единичное от общего - и, следовательно, кто является основным объектом социологического изучения. Абсолютизация «общего» или «единичного», игнорирование одного из этих системообразующих уровней приводит в процессе построения социальной теории к накоплению противоречии, инструментальных пробелов, что создает предпосылки для аберрации социологического знания. Социология обязана исследовать закономерности развития общего, не останавливаясь на «ползучем» эмпиризме. Однако когда «оформление теоретической социо-лоти, в духе соответствующих директив, оплачивается ясной целью - выдворением из рассмотрения индивида»29, то происходит деформация социологии, индивид превращается «в игрушку в руках структур и институтов», и единственным существенным вопросом становится - «в чьих интересах эти структуры и институты»20 детерминируют человека. Односторонний примат структуры над человеком не только неверен, он опасен своими практическими последствиями. Вместе с тем, утверждать, что в обществе ничего нет, кроме суммы индивидуального, было бы тоже неверным, социологический «анархизм» может иметь не меньше негативных последствий, чем социологический «тоталитаризм». Очевидно, что для со-
Gumplowich L. Das Wesen der Soziologie. In Ausgewahltc Werke. - B.U. Innsbruck, 1928. - S. 191-192. Цит. по: Социология и социальная ангропология. - СПб., 199"
-С. 20.
,и Boudon R. La Logique de social: introduction a l’analyze sociologique. -P. Hachette, 1979. - P. 10. Цит. по: Осипова H.Г. Предмет социологии во Франции. - М., 1997.-С. 192.
- Київ+380960830922