СОДЕРЖАНИЕ:
ГЛАВА 1.
Гендерный контракт в трансформирующемся обществе
1.1. Гендерный контракт как предмет социологического исследования: социальные и социологические предпосылки проблемы
1.2. Формирование гендерного контракта в России XX века: параметры «счастливой советской семьи»
1.3. Военные семьи как квинтэссенция «советской семьи»
ГЛАВА 2.
Семья военнослужащего: изменение социальных стратегий в
семейном пространстве
2.1. Рыцарский этос и социальные стратегии «праздного класса»
2.2. Социально-экономические предпосылки деформации гендерного контракта в семье военнослужащего
2.3. Мужские и женские стратегии в трансформирующемся семейном пространстве.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется кризисом традиционных социальных институтов и поддерживающей их системы ценностей в России конца XX - начала XXI веков. Наиболее ярко это проявилось в кризисе одного из самых древних институтов общества -института брака и семейных отношений. Сегодня в условия глобализации социальной реальности меняется социальный смысл и функции семейных отношений, их соотношение с иными элементами социального пространства. В рамках «западного» общества изменения эти шли постепенно и находили наименее болезненные формы своего воплощения, оставаясь на уровне рутинных социальных практик, не попадая в сферу рефлексии. В России эти изменения произошли, практически, мгновенно. Такие резкие трансформации семейных отношений не позволяют им выйти за границы рефлексии, делают их крайне болезненными для общества, а потому видимыми и изучаемыми.
Особенно остро эта проблема стоит на Дальнем Востоке России. Здесь традиционно поддерживался патриархальный тип семейных отношений. Этот тип семейного контракта (поло-ролевого разделения труда в семье) мы и обозначили термином доминирующий гендерный контракт. Гендер в работе трактуется как социально обусловленный пол. В сфере гендерных отношений и происходит в настоящее время острейший социальный конфликт, дестабилизирующий институциональную структуру общества в целом. Поло-ролевое
обязанности по расходованию средств и обеспечению семьи необходимым на данный момент, скорее, обязанность.
В последнем случае это иногда означает дополнительную нагрузку, перекладываемую на плечи женщины, а не ее реальное участие в управлении домохозяйством и контроле над основными его перспективами.
Репродуктивные функции женщины занимают значительное место в семье. Эта функция является решающей в деле воспроизводства человеческого рода, с одной стороны, но с другой стороны, помимо нагрузки по дому она обязана заботиться о детях. Сегодня, как раньше, материнство ассоциируется с выполнением большей части работы внутри домохозяйства и по обслуживанию других членов семьи - не только детей, но и взрослых. Если обозначить в экономических терминах, то это понимается как существенный аспект воспроизводства рабочей силы.
В современной экономике, где фактор качества рабочей силы и, соответственно, роль инвестиций в ее воспроизводство приобретают решающее значение, неизбежно встает вопрос о том, кто будет нести связанные с этим издержки. Несмотря на возрастающую роль рынка и государства как институтов социального воспроизводства и его определенную реструктуризацию, семья (женщина) по-прежнему несет основное бремя этих издержек. Семья остается основным институтом, обеспечивающим социальное воспроизводство, а также важнейшим институтом социализации нового поколения.
Однако в доиндустриальных обществах семья отнюдь не была обособленной сферой частной жизни, а впиталась в систему хозяйственных отношений. Во многом ее особенности определялись формой производства. В семьях крестьян, надомных рабочих или ремесленников ведение домашнего хозяйства практически не было отделено от производственного процесса, грань между
производственным и репродуктивным трудом еще не была четкой. Хотя деятельность, связанная с воспроизводственными функциями, оказалась закрепленной главным образом за женщинами, а производственная в большей степени за мужчинами, это не означало еще отделения процессов производства от воспроизводства в масштабах всего общества.(7).
Как свидетельствуют исследования современных историков(8), доиндустриальная крестьянская семья в Западной Европе ничем не выделялась из сообщества людей, проживающих в одном доме, независимо от того, состояли ли они в кровном родстве (модель «всего дома»). Производство, как правило, не выходило за рамки домашнего хозяйства. Большая часть продукции производилась для внутреннего потребления, и женщина кроме воспроизводственных функций выполняла важнейшие производственные функции. Более того, в условиях, когда задачей семьи было, прежде всего, физическое выживание, а число детей определялось уровнем детской смертности, крестьянская семья вообще не была еще сосредоточена на задачах репродукции, а тем более социализации детей. Об этом свидетельствует, например, резкое повышение детской смертности в периоды интенсивных полевых работ.
Подлинная революция в истории семьи и радикальное изменение соотношения производственных и воспроизводственных функций произошли с началом индустриализации и возникновением буржуазной модели семьи. Изменение места и роли семьи и брака в обществе было вызвано не только экономическими последствиями промышленной революции. В то время в культуре и литературе XVIII столетия начала формироваться новая идеология личных отношений - романтическая любовь.(7) По словам Н. Лумана, «дифференциация социальных систем сделала возможным обходиться без семейных
- Київ+380960830922