Содержание
Введение................................................................ 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политической власти................................................................. 11
1.1. Феномен власти в философско-социологическом дискурсе............ 11
1.2. Концептуальный анализ института политической власти............... 35
1.3. Эволюция теоретических подходов к модернизации властных
институтов.......................................................ч..... 55
Глава 2. Институционализация политической власти в постсоветской *
России................................................................. 72
2.1. Трансформация институтов власти в условиях становления рыночных отношений.............................................................. 72
2.2. Укрепление государственности и суверенной демократии.............. 89
2.3. Социологическая диагностика политических и социальных трансформаций..........................................................107
2.4. Особенности модернизации политической системы постсоветской
России.................................................................130
Заключение.........................................................Л...144
Список использованной литературы.......................................149
Актуальность темы. Сильное государство — это благо и императив цивилизованного общества. Проблема состоит в том, что направленность трансформационных процессов государства, институтов политической власти может вести как к демократии, так и к тоталитаризму или анархии, к разрушению цивилизационных ценностей. Важно найти баланс качества институтов политической власти и социальной стабильности, общественного процветания. «Задача современных политиков заключается в смягчении государственной власти, в направлении ее активности в область соблюдения законности людьми, которым она служит, и в регулировании употребления власти в соответствии с законом1».
%
Россия на рубеже веков переживает сложный процесс трансформации всех сфер общественной жизни. Этот процесс сопровождается кризисными явлениями в политической, экономической, социальной и духовной жизни. Глобальный финансовый кризис 2008-2010 гг. показал, что в постсоветский период, несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру на нефтегазовом рынке, не удалось создать инновационную экономику. Кризис породил сомнение в способности социального партнерства обеспечивать согласование интересов политической власти, собственников, наемных работников и государства.
\
Власть - ключевой вопрос политики, занимает сегодня центральнре место в обществознании и является одной из наиболее дискуссионных проблем в современной социологии. Поэтому для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.
1 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке - М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир:ВКТ, 2010. С.13. *
15
сделать его, насколько это подобает, счастливым»5.
В диалоге «Политик» Платон приводит классификацию видов
государственного устройства (правления). Он выделяет единственно
безупречно правильное государственное устройство, которым искусно правит
%
сведущий человек (подлинный политик) и три основных вида подражательного ему устройства: монархию, правление немногих, правление большинства (демократию). С учетом имеющихся в них законности и беззакония он делит их надвое. Наилучшим из шести получившихся видов Платон видит монархию, скрепленную законами, наихудшим - лишенную законов (тиранию). Правление большинства, лишенное законов, представляется торжеством демократической жизни, а скрепленное законами — делает жизнь при демократии наихудшей. Правление немногих, скрепленное законом Платон называет аристократией, а лишенное законов — олигархией.
Платон выделяет факторы, негативно влияющие на возможность построения идеальной системы власти и связанные как с природными качествами человека (честолюбие, природная склонность к сребролюбию, алчность, корыстолюбие), так и с искаженным восприятием им идеи блага (ненасытная погоня за богатством как предполагаемым благом).
Платон предостерегал, что к управлению государством и к подготовке законов не должны привлекаться люди «непросвещенные», «невежественные», «несведущие», так как воинствующее невежество демоса, возможность манипулирования им нередко приводили к перерождению демократии в тиранию. Идеи Платона об обеспечении высшего блага для общества, как миссии власти, а также о возможности восприятия этого блага лишь ограниченной группой людей (философов), существенно повлияли на выбор стратегий модернизации российского общества.
Аристотель, ученик Платона, рассматривает государство, как высшую степень естественного развития общества, достигшего самодовлеющего
5 Платон Политик // Законы. - М.: Мысль, 1999. С.72.
состояния, существующую ради достижения благой жизни. Поскольку природой каждого объекта греки называли то его состояние, какое получается при завершении его развития, то государство представляет природу общества. Аристотель рассматривает власть, как социальный институт, жизненно важный для общества, обеспечивающий жизнедеятельность социальной системы. В своей работе «Политика» он отмечает, что «в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, й потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же»6. Как видно, выделяется важное требование к властвующему — способность к предвидению.
На основе исследования разнообразных форм правления в греческих полисах, Аристотель критически анализирует проект идеального государства Платона, создает свою классификацию и свой образ идеального государства.
В работе «Политика» Аристотель отмечает, что действительно лучшим является тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов и признает наиболее пригодным в сравнении с другими видами политик), т.е. среднее между демократией и олигархией. В то же время Аристотель признает, что наилучшим государственным устройством многими признавалось лаксдомонское устройство, царская власть в котором олицетворяла собой монархию, власть геронтов — олигархию, а во власти эфоров проявлялось демократическое начало.
В работе «Никомахова этика» он выделяет три вида государственного устройства (царская власть, аристократия и полития), а также равное число извращений первых7. Лучшим из них он считает царскую власть, а худшим -
6 Аристотель Политика// Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 221.
7 Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 705.
- Київ+380960830922