Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества

• - • : • • • • '2 СОДЕРЖАНИЕ
Введение.............................................. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ
ПАЛАТЫ РФ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ...17
1.1. Институционализация гражданского общества в России как предпосылка создания общественных палат.....................18
1.2. Особенности создания Общественной палаты и ее место в системе взаимоотношений государства и гражданского
общества....................................................46
1.3. Общественная палата Российской Федерации как институт народного представительства гражданского общества.......... 64
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕНОЙ ПЛАТЫ РФ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИТОГОВ И ПЕРСПЕКТИВ
РАЗВИТИЯ............................................ 101
2.1. Общественная палата РФ как орган общественного контроля за деятельностью государства и местного самоуправления........103
2.2. Основные направления участия Общественной палаты РФ в законотворческом процессе........................................................125
2.3. Влияние Общественной палаты на становление гражданского
общества в России...........................................................147
Заключение.............................................................................182
Библиографический список
185
3
ВВЕДЕНИЕ
Решение существующих на современном этапе в России социально-экономических проблем возможно только при условии осуществления тесного партнерства между государством, бизнесом и гражданским обществом. Только совместная работа общества и государства позволяет всесторонне оценивать острые ситуации и находить резервы для их решения. Гражданское общество должно быть вовлечено в обсуждение всех вопросов, связанных с формированием государственной политики в России. Без учета его мнений органам государственной власти и местного самоуправления сложно строить свою работу. В свою очередь, для государства отсутствие обратной связи в системе государственного управления не только ставит под угрозу выполнение конкретных социально значимых задач, но и способствует развитию конфликта между государством и обществом, государственными служащими и 1ражданами, что может привести к масштабным социальным катаклизмам.
|
На протяжении последних лет диалог общества и власти последовательно развивался, находясь в поиске адекватных и эффективных форм. Одним из результатов данного процесса является- формирование Общественной палаты РФ, как социального института, целью которого является осуществление конструктивного диалога общества и государства, основанного на принципах социального партнерства.
Вместе . с тем, российский опыт институционализации народного представительства путем создания Общественной палаты РФ, не является однозначным и встретил множество критических оценок как в России, так и за рубежом. Дискуссии, относительно обоснованности и целесообразности создания данного института не утихают и по сей день. Под критическим взглядом находиться как сама идея, так и форма ее реализации, заключающаяся в законодательном закреплении идеи организации Общественной палаты и наделении соответствующими полномочиями. Инициирование государством ее создания, активное участие Президента РФ
\ 19
обращаться к проблеме институционализации гражданского общества и социологическому анализу такого его института как общественные палаты, необходимо раскрыть само понятие гражданского общества в рамках целей, поставленных перед настоящим исследованием.
На протяжении всей истории существования человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало множество различных теорий и идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.5
Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее, о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. Происхождение самого термина «гражданское (цивильное) общество» (civil society) берет начало от латинского civitas (гражданская община, сообщество римских граждан), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) являлись субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова «civitas», «civis», «ius civile» при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений.
В классическом античном полисе полноправными членами общества могли быть только полноправные члены государства (полиса), участвующие в народном собрании, которое принимало решения по всем важным общественным вопросам, придавая им характер вопросов политических, т.е. государственных. Понятно, что в такой социально-политической ситуации противопоставление частных интересов (интересов отдельных членов
5 Матузов М.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. 1995. № 3.-С. 43 Вилок В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995,- С. 32; Гсршуский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001. - С.21; Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Авторсф. дне. ... канд. юр ид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.- С. 37; Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокагуры: Авторсф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2006.- С.78.
20
общества) интересам публичным, политическим практически невозможно. Для гражданина классического античного полиса высшей ценностью была не свобода в его частной жизни, а общее благо, воплощенное в самом полисе. Полисная свобода — это не свобода отдельного гражданина от совокупности граждан, а свобода участвовать в принятии решений большинством. Таким образом, античное общество по своей природе и характеру было сообществом субъектов публично-властных и публично-правовых отношений, политическим сообществом, следовательно, государством в современном его понимании.6 ),. В дальнейшем, как указывает B.C. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах «гражданское общество», «гражданское право», а политическое значение - в термине «гражданин».7
Впервые понятие, которое можно перевести как «гражданское общество», было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества. Однако сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как писал французский исследователь Д. Кола, впервые он был упомянут уже в XVI в.
л
в комментарии к «Политике» Аристотеля: «прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество».9 Такая трактовка позволяет сделать вывод, что это понятие имеет давние идейнотеоретические истоки, известные еще античной философской мысли.
В Античности понятие «гражданское общество» стало понятием юриспруденции, в политической философии Средневековья отражало
с Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 278; Он же. Философия права. М.,
1997.-С. 110.
7 Нерсесянц B.C. Указ. соч. - С. 279.
8 Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2002. -С. 9.
9 Аристотель. Политика. М., 1965.- С. 5.