СОДЕРЖАНИЕ
Введение..............................................3
Глава I. Искусствознание в системе культуры.................14
1.1. Исторические концепции развития культуры и
наука об искусстве...................................14
1.2. Дисциплинарный статус искусствознания...........63
Глава II. Становление и развитие искусствоведческой
мысли в Азербайджане.................................96
2.1. Этапы изучения художественного наследия Азербайджана...................................96
2.2. Профессиональный этап исследования искусства...123
Глава III. Проблематика исторического искусствознании......168
3.1. Проблемы происхождения, периодизации и стадиальности развития азербайджанского искусства 168
3.2. Проблемы ландшафта, региональных школ и территориальных взаимосвязей искусства Азербайджана...203
3.3. Проблемы морфологии, типологии и стилеобразования искусства Азербайджана.............233
Глава IV. Методология науки об искусстве...................268
4.1. Методы исторического искусствознания...........268
4.2. Формирование новой парадигмы и проблематика
приоритетных направлений искусствознания............300
Заключение..........................................332
Библиография........................................341
Список графоаналитических таблиц....................360
Графоаналитические таблицы..........................361
ВВЕДЕНИЕ
XX век завершился. Человечество переступило границу тысячелетий. Такая судьба выпадает на долю лишь одного из многих поколений. Сегодня на рубеже времен формируется культура не только наступающего века, но и грядущего тысячелетия. Вот почему так драматичны поиски смысла и предназначения, начал и конца, исторических судеб цивилизации, роли человека в культуре, роли человека, создающего культуру, и культуры, созидающей самого человека.
Искусствононимание XX века стало основой многих концепций исторического развития культуры, ядром которых выступали художественная картина мира и ее архетипы. Утвердилось представление о том, что внутреннее, сакральное содержание, концентрируемое в культуре мифом, — “это не только Смысл, но и Проект” /119, с. 10/. Так выявился кризис рационалистической картины мира, поддерживающей устои современной цивилизации.
Критика рационалистической картины мира, развернутая в трудах О.Шпснглера, П.Сорокина, А.Тойнби и др., разрушает всяческие иллюзии по поводу достижений современной цивилизации. Особый драматизм дискуссии о проблемах глобального развития был задан традиционализмом, направлением мысли XX века, основанным на работах Рене Генона. Жесткая критика современного мира, последовательно проводимая традиционалистами, затрагивает все сферы социального, научного, технического развития и в целом человеческой культуры, утратившей живую связь с Традицией. Современную науку, в отличие от традиционной сакральной науки, Р.Гснон определяет как профаническую, где все строится “на сведении знания к его самым низшим уровням - эмпирическому и аналитическому изучению фактов, не связанных с Принципом, на расстворении в бесконечном количестве малозначительных деталей, на накоплении необоснован-
36
Вплотную приблизившись к тайнам универсальных закономерностей развития культуры, Ясперс так и не совершил решающего шага. Постулирование исключительности индогерманских культур отбросило концепцию Ясперса, возможно, на более дальние исходные позиции, чем те, с которых начинал свое движение к истине Освальд Шпенглер. Попрание императивов исторической этики неминуемо отразилось и на гносеологической ценности созданной Ясперсом концепции. Констатация трех принципиально разных картин мира и исторического процесса - нисходящей, циклической и восходящей -не находит у Ясперса дальнейшей разработки и логического завершения. Его образы мира не связаны с определенными стадиями развития культуры того или иного народа. И только “принципы западного человека исключают простое повторение по кругу” [232, с. 297]. Западная культура именно в силу своей исключительности доминирует в сегодняшнем мире. Она распространяет принципы, на которых будет построен (или уже строится) мировой порядок, и философию кризиса, укорененную в осевом времени. Поэтому вся современная культура -продукт кризисного сознания, а ощущение человеком постоянной угрозы, запечатленное в искусстве, политике и т.д. является главными значением столетия. Вместе с тем, только западная культура способствует расширению границ всеобщей коммуникации. Здесь, пожалуй, и заключено непреходящее значение концепции историко-культурного развития, предложенной Ясперсом. Его идеи о всеобщей коммуникации и грядущем единении людей составили основу формирования идеологии принципиально нового типа культуры - информационной.
Древнетюркская культура, которую при всей своей исторической эрудиции “не разглядели” ни Шпенглер, ни Ясперс, стала исходным рубежом поиска универсальных исторических закономерностей для выдающегося русского ученого и мыслителя Льва Николаевича Гумилева. Вклад Гумилева в изучение древнетюркской и шире - коче-
37
вой культуры - великолепно иллюстрирует положение, ставшее уже хрестоматийным для большинства серьезных тюркологических исследований. Опровергая сложившееся в западной науке мнение о том, что кочевники были “трутнями человечества”, Гумилев всегда подчеркивал, что степная культура известна нам меньше, чем культура оседлых стран не потому, что кочевые племена были менее одарены художественно, а по той простой причине, что “остатки их материальной культуры - войлок, кожа, дерево и меха - сохраняются хуже, чем камень” [46, с. 5]. Гумилев не только по-настоящему открыл для науки историю и эстетику кочевой культуры. Результаты досконального исследования миграционных процессов Великой степи привели ученого к обнаружению всеобщих закономерностей исторического процесса на основе созданной им теории этногенеза. Описанная Гумилевым эпоха второго Великого переселения народов восполнила картину древней и средневековой истории Евразийского континента, что позволило во многом преодолеть методологические установки европоцентризма в исторической науке.
Одним из исходных понятий гумилевской концепции историко-культурного развития, так же, как у Шпенглера и, отчасти, Ясперса, является ландшафт. Многие исследователи пытались установить зависимость между природными факторами и развитием человечества, но только Гумилев чутко уловил пульсацию ландшафтов, их зыбкое дыхание. Это откровение прошло к нему в низовьях Волги, во время экспедиции, снаряженной в поисках границ Хазарского каганата. “Ландшафт живет” и “читать ландшафт - настоящее искусство” [47, с. 21] - напишет он.
Положения теории этногенеза в завершенном виде изложены в трактате “Этногенез и биосфера Земли”, рукопись которого окончена автором в 1978-1979 гг. Этнос возникает на границе ландшафтов в результате пассионарного толчка. Движущей силой его развития
- Київ+380960830922