Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме

Оглавление
Введение..............................................................3
1. Гармонизация межэтнических отношений как социологическая проблема
1.1. Социальная гармония и гармонизация как парадигмальные социологические понятия............................................................15
1.2. Межэтнические отношения: основные теоретические подходы и методы изучения................................................................40
1.3. Основные модели взаимоотношений этнических групп в полиэтническом обществе................................................................79
2. Взаимодействие этнических общностей в региональном социуме
2.1. Полиэтнические регионы России: основные типы межэтнических взаимодействий и национальной политики.......................................106
2.2. Этническая идентичность и этнические границы в полиэтническом регионе .......................................................................137
2.3. Основные факторы формирования социального статуса этнических общностей и региональной системы этнической стратификации .......................................................................242
3. Основные предпосылки и социальные механизмы гармонизации межэтнических отношений в региональном социуме
3.1. Социологический анализ межэтнических отношений в полиэтническом регионе: основные факторы согласия и межэтнической напряженности 278
3.2. Социально-политические механизмы гармонизации межэтнических отношений в полиэтническом регионе.........................................322
3.3. Институциональные механизмы гармонизации межэтнических отношений
и проблема социального партнерства.....................................367
Заключение.........................................................399
Список литературы................................................. 404
2
Введение
Актуальность темы исследования. В современном мире актуальной в теоретическом и практическом плане остается проблема «интегрированного многообразия» — гармонизации межнациональных отношений, интеграции различных этнических групп в полиэтническое сообщество с целью сохранения их культурной самобытности и поддержания внутренней целостности таких сообществ, изучения различных форм мирных взаимодействий различных этнических групп с целью решения стоящих перед обществом проблем.
В России в настоящее время этносоциальные процессы протекают в условиях модернизации общества и значительной децентрализации ее государственного устройства, вследствие чего характеризуются значительной региональной спецификой, в частности, основными субъектами национальной политики фактически являются региональные органы власти. Одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования межэтнических отношений, остаются республики, расположенные в районах преимущественного проживания отдельных национальностей. Национальные республики, по своему этническому составу представляющие собой полиэтнические сообщества, тем не менее продолжают играть важную роль в сохранении культурного многообразия страны и внутренней интеграции этнических общностей.
Все это обусловливает актуальность изучения теоретических и практических проблем гармонизации межэтнических отношений как на макросоциоло-гическом уровне, так и на уровне региональных полиэтнических социумов. В этой связи нам представляется важным обосновать правомерность применения термина «гармонизация» применительно к социальным и, в частности, межэтническим отношениям, показать, что речь идет не только о лозунге или официальной идеологеме, а о реальном состоянии полиэтнического (в данном случае - регионального) сообщества, соответствующем адаптивной социальной норме.
Степень изученности проблемы. Систематические исследования межэтнических отношений в республиках бывшего СССР, а также РСФСР предпри-
может рассматриваться доминирующая этническая общность. Важно отметить, что понятие этнической группы относится к сегменту общества - большему или меньшему, в то время как понятие этноса в своем основном значении подразумевает системную целостность - «этносоциальный организм».
Зарубежные исследователи в своих работах, изданных в 60 - 80-е гг. XX в.,
%
дают определения этнической общности, во многом аналогичные определению Ю.В. Бромлея. Так, Т. Парсонс в своей статье, опубликованной в сборнике «Этничность» под редакцией Н. Глейзера и Д. Мойнихана, описывает этнические группы как межпоколенные, эндогамные, функционально-диффузные общности, предполагающие взаимное социальное исключение; он обращает внимание на такие компоненты этнической идентичности, как общая культурная традиция и компонент социального статуса, основанный на членстве в группе, которое является в некоторой степени добровольным [345, р. 57 — 58]. С точки зрения Т. Парсонса, этническая общность как межпоколенная характеризуется также общим языком, общей «культурной историей» и ощущением «общей судьбы» в прошлом, настоящем и будущем [345, р. 60 — 61]. В современном американском и вообще западных полиэтнических обществах Парсонс отмечает две взаимно противоположные тенденции этнического развития: «десоциализацию» этничности, подмену ее «символической» идентичностью, в первую очередь у этнических меньшинств, и усиление этнической солидарности у низкостатусных и дискриминируемых этнических групп [345, р. 67].
Э. Аллард и К. Старк приводят следующие критерии этнической группы: 1) самоопределение, причисление себя к этнической группе; 2) наличие родственных связей, общих корней какой-либо группы населения; 3) специфические культурные черты, владение особым языком; 4) наличие социальной организации для внутренних контактов и для взаимодействия с окружающими [Цит. по: 29, с. 220]. Э. Смит определяет этнос как «общность людей, имеющую имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ас-
42
социированную со специфической территорией и обладающую чувством солидарности» [Цит. по: 19, с. 74].
М. Ингер, которого можно отнести к представителям альтернативного, конструктивистского подхода к проблеме этничности, характеризует этническую группу, основываясь на определении М. Вебера, как «сегмент большего общества, чьи члены, по собственному мнению или мнению окружающих, имеют общее происхождение и значимые элементы общей культуры, а также участвуют в деятельности, в которой значимыми элементами являются общее происхождение и культура» [349, р. 3]. Наряду с понятием «этническая группа» в отечественной и зарубежной социологии используется, хотя и реже, понятие «национальности», «национальной группы»: например, наряду с выражением «межэтнические отношения» (ethnic relations) встречается выражение «межнациональные отношения» (multinational relations).
В последние годы понятие «этнической группы» получило признание и в отечественной этносоциологии, причем одновременно как в его западном контексте, так и в качестве синонима понятия этноса: так, Л.М. Дробижева указывает, что «под этнической группой ... в отечественной и мировой социологии, понимается этническая общность и в значении народа, национальности, и в значении какой-то его (ее) части» [231, с. 4].
Обычно общество включает в себя несколько этнических групп. В настоящее время среди этносоциологов широко распространено мнение, согласно которому «истории неизвестны общества гомогенные в этническом и культурном отношении», так как «на региональном или локальном уровнях, когда этнокультурная гомогенность социальных образований или этнических анклавов представляется исследователю или стороннему наблюдателю вполне очевидной, при более внимательном знакомстве с данными образованиями обнаруживаются локальные варианты культуры в пределах одной этнической общности, и наоборот, в полиэтнических сообществах общность культурных комплексов
43