СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................... 3
Глава 1. Социальная мобильность как социологическая категория..........11
1.1. Теоретико-методологические* основы исследования социальной мобильности..................................................... 11
1.2. Условия и факторы социально-профессиональной мобильности .. 37
Глава 2. Тенденции социальной мобильности в переходный период..........58
2.1. Отраслевая, социально-профессиональная мобильность..........58
2.2. Специалисты в условиях усиления социально-имущественной дифференциации...................................................94
2.3. Особенности миграции в Читинской области...................114
2.4. Изменение социальных источников воспроизводства специалистов....................................................133
Заключение......................................................158
Библиография....................................................165
Приложение 1 (анкеты исследования) Приложение 2 (таблицы)...............
179
188
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе в российском обществе происходит становление новой социальной структуры. Наблюдается ломка старого механизма хозяйствования, разрушились устоявшиеся экономические и политические связи, формируются новые рыночные отношения, изменилась система ценностей и социально-психологических установок. Все это не могло не отразиться на характере и направлении социальной мобильности специалистов. С другой стороны, социальная мобильность является детерминантом происходящих в обществе изменений. Также важно обнаружить и систематизировать корреляции между мобильностью и социальным самочувствием специалистов. Помимо этого, тенденции социальной мобильности определяют степень изменений в структуре общества социального слоя «специалисты».
В период трансформации социальной структуры общества в социальной мобильности наблюдается разделение независимых друг от друга критериев. Так, материальное положение, образование, вхождение во властные структуры, престиж профессии не всегда связаны с изменением статуса специалиста, с определением его места в социальной структуре общества. Поэтому на современном этапе важно теоретически осмыслить особенность социальной мобильности в изменяющихся условиях для разработки дальнейшей стратегии социальной политики, направленной на сохранение профессионального и образовательного статуса и потенциала специалистов, их востребованность на рынке труда
В зарубежной науке социальная мобильность рассматривалась применительно стабильных обществ. Советские ученые сконцентрировали внимание на роли мобильности в воспроизводстве и изменении социального состава населения, отдельных классов и слоев, использовав понятие «перемещение» вместо «мобильность». В современной социологической литературе предпринимаются попытки переосмыслить значение социальной мобильности в новых изменяю-
18
престиж профессии, образование и т.д., американские ученые проанализировали социальную мобильность с точки зрения предписанных признаков. Они акцентировали внимание на таком факторе, влияющем на социальную мобильность, как семейное положение, количество детей, наличие братьев, материальные возможности семьи, статус родителей. Ученые проследили связь между образованием и профессиональным успехом и сделали вывод, что пока эта связь будет крепкой, возможности роста социальной мобильности останутся ограниченными, что способствует сохранению социального неравенства.
Вторым отличительным моментом американских социологов является вопрос о влиянии предписанных признаков: расовая принадлежность, религия, возраст, пол, национальность на социальную мобильность. Вышеизложенные факторы рассматриваются авторами как устойчивое препятствие к достижению более высокого статуса. Нам кажется, что исторический опыт показывает - это было не всегда. Например, в бывшем СССР представители малых народов имели негласное преимущество в поступление в вузы, а значит, у них было больше шансов войти в слой специалистов. Женщины осваивали «мужские» профессии, но во властные структуры представительницам слабого пола трудно было прорваться во все времена и в подавляющем большинстве государствах, в том числе и в современной России.
Американские социологи Девис и Мур за основу социальной мобильности взяли выживаемость. По мнению исследователей, ее причиной «является неравенство в природной одаренности людей, неравенство труда, затрачиваемого индивидами на получение полезных навыков и квалификации».1 Ученые доказывали, что разные позиции обладают разной значимостью для социальной системы. Те позиции, которые требуют наибольшей подготовки и наиболее важны с точки зрения выживания, имеют самый высокий статус. Соответственно, другие, менее важные позиции оцениваются обществом ниже и имеют более низкий статус. Наиболее важными позициями, как считали Девис и
1 Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. - М.; ИС РАН, 1996. - С.94
19
Мур, связанные с обслуживанием общественной потребности в системе основополагающих ценностей и норм, управлении, контроле над капиталом и генерированием технических знаний. По их мнению, исходя из общественной целесообразности, высший слой статусной иерархии занимают управленцы, предприниматели и специалисты различного профиля. Критика теории Девиса-Мура социологами-марксистами сводится к следующему.
- Во-первых, в данной концепции недостаточно отражено влияние культуры, традиции и истории.
- Во-вторых, социальная стратификация как правило тормозит развитие талантов и способностей индивидов. Чем прочнее границы между социальными группами, тем меньше шансов у талантливых (низов) пробиться на вершину стратификации.
- В-третьих, их теория не учитывает влияние семьи и других малых социальных групп на статус индивида.
Их соотечественники С.Липсет и Г.Зеттерберг в основу концепции взяли функционалистскую парадигму, рассматривающую общество как интегрированную систему.1 С.Липсет и Г.Зеттерберг считали, что такое общество не может рассматриваться как закрытое и статичное. На изменение социальной структуры, по их мнению, повлияли следующие факторы:
1. Изменение количества рабочих мест. Чем больше строится предприятий, тем больше создастся рабочих мест.
2. Изменение уровня рождаемости. В развитом обществе наблюдается уменьшение рождаемости и преобладание нуклеарной семьи.
3. Изменение статуса различных профессий. Наибольшим почетом стал пользоваться квалифицированный труд, обеспечивающий дальнейший рост экономики.
1 Трансформация социальном структуры и стратификации российского общества. - М.: ИС РАН, 1996. - С. 94-95.
- Київ+380960830922