Экономическое поведение руководителей сельхозпредприятий в транзитивной экономике

ОГЛАВЛЕНИЕ
СТР.
ВВЕДЕНИЕ............................................3-13
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЛАНОВОЙ И ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКАХ..................................14-82
1.1 Теоретико-методологические подходы к изучению экономического поведения................................................14-36
1.2 Экономическое поведение руководителей сельскохозяйственных предприятий в плановой экономике.........................37-59
1.3 Инварианты экономического поведения руководителей сельхозпредприятий в плановой и транзитивной экономиках..60-82
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗДЕРЖКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ...............................................83-151
2.1 Редистрибутивная и «капиталистическая» модели поведения руководителей сельхозпредприятий в период трансформации.83-105
2.2 Особенности адаптации руководителей сельхозпредприятий в транзитивной экономике.................................106-128
2.3 Экономическое поведение руководителей сельхозпредприятий -один из главных факторов развития кризиса сельского хозяйства России в период трансформации..................................129- 151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................152-157
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................158-176
ПРИЛОЖЕНИЯ........................................177-200.
2
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования обусловлена сменой экономической и хозяйственной парадигмы в период трансформации аграрного сектора экономики России в 1992-2005г.г. В ходе рыночных реформ изменяются отношения во всех сферах аграрного пространства, особую остроту и политизированность приобретают преобразования имущественных и земельных отношений.
В период радикальных рыночных реформ уменьшение государственной поддержки, ухудшение макроэкономических показателей, структурные преобразования способствуют кризису сельского хозяйства. Производство сельхозпродукции в экономике любой страны занимает особое место, но в период кризиса ситуация изменилась не в пользу аграрного сектора: удельный вес сельского хозяйства России в ВВП составлял в 1990г. - 16,4%, а в 2003г.-5,8%'.
Проведение комплекса институциональных реформ имеет первостепенное значение, поскольку значительный разрыв формальных и неформальных институтов, неполная адекватность трансплантируемых институтов, противоречивость и частая сменяемость формальных правил, слабость епЬгсетеп^а, препятствуют позитивным изменениям в аграрном секторе экономики.
Хотя в период трансформации появляются новые, ранее неизвестные возможности, однако аграрный рынок отличается «непрозрачностью», уровень неопределенности внешней среды сельскохозяйственных
1 Семёнов Л.Л. Демографическая ситуация в аграрном секторе России: состояние и проблемы / А. Л. Семёнов, А. Я. Чиназиров // Актуальные проблемы социологии современного села. Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Первая Всероссийская конференция по социологии села. - Москва-Краснодар, 2004. — Т. I. - С. 27.
3
у акторов почти всегда есть выбор и они могут использовать ресурсы в различных сочетаниях и разном объёме. Структура и объём используемых ресурсов при достижении экономических целей оказывают большое влияние на экономическое поведение акторов и характеризуют ресурсную стратегию субъектов. При этом подразумевается, что использование различных ресурсных стратегий при достижении определённых экономических целей имеет различную эффективность, а, значит, для достижения данных экономических целей существует оптимальное сочетание и объём используемых ресурсов. В том случае, когда сочетание и объём ресурсов отклоняются от оптимального, достижение целей акторами, сопряжено с большим расходом различных ресурсов.
При повторяющемся достижении однотипных экономических целей в сходных ситуациях происходит институционализация ресурсных стратегий. Поскольку в различных социумах существуют различные институционализированные ресурсные стратегии для достижения однотипных экономических целей, постольку их оптимальность и вытекающая отсюда экономическая эффективность также будут различаться. Из всех ресурсов при достижении экономических целей особую роль играет время, достижение одной и той же цели в долго- средне- и краткосрочной перспективе может приводить к выбору различных стратегий. Инновационный выбор неинституционализированной ресурсной стратегии ставит актора в маргинальное положение и обусловливает высокий риск неудачи.
При анализе экономического поведения встаёт вопрос о том, насколько действия акторов подчинены логике и порядку, другими словами, в какой мере их поведение можно охарактеризовать с помощью такого, идущего ещё от Декарта понятия, как рациональность.
Понятие рациональности одно из важнейших в теории социального
19
действия М. Вебера24. Формальная рациональность характеризует поведение актора, который выбирает способы достижения целей, а выбор осуществляется в соответствии с правилами, инструкциями и законами. Парсоновское определение рациональности действия продолжает веберовскую традицию: «действие рационально в той мере, в которой оно преследует цели, достигаемые в условиях данной ситуации и при помощи наиболее подходящих средств, которыми располагает актор» .
Точку зрения Парсонса разделяет К. Поланьи, по мнению которого «рациональное» не характеризует ни цель, ни средства, но скорее выражает соответствие средств целям: какой бы ни была цель, рациональным является адекватный ей выбор средств, которые связаны с верой. Соответственно можно выделить широкий диапазон «рациональностей», поскольку человек
л/
способен верить в самые разные вещи . В теории рационального выбора рациональность выступает, как субъективная рациональность «существует столько же рациональностей, сколько индивидуальных «я», кроме того, рациональность зависит от качества и количества информации, которая находится в распоряжении субъекта действия .
Одно из фундаментальных положений неоклассической экономической теории состоит в том, что при достижении экономических целей акторы действуют не просто так, но каждый раз при выборе ведут себя в соответствии с принципом максимизации какой то скалярной величины (прибыли, выгоды и т. д.) рационально просчитывая варианты. Как теоретическая парадигма, основанная на целенаправленном поведении и
24 Вебер М. Избранные произведения /М. Вебер. - М. 1990. - С. 179.
25 Парсонс Т. Структура социального действия / Т. Парсонс- О структуре социального действия. - М., 2000 -С. 99.
26Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс. - Экономическая социология, 2001, №2(3) - С. 66.
27 Швери Р. Теория рационального выбора // Р. Швери // Социологический журнал. -1995. -№2. - С. 34.
20