РАЗДЕЛ 2
ДОГОВОРЫ О СЛИЯНИИ И ПРИСОЕДИНЕНИИ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
2.1. Понятие и правовая природа договоров о слиянии и присоединении
хозяйственных обществ
В законодательстве одним из оснований возникновения реорганизационного
правоотношения между хозяйственными обществами при слиянии или присоединении
выступает договор о слиянии или договор о присоединении (п.2.2., 3.2 Положения
о порядке регистрации выпуска акций; п.1.7, п.2.9., п.3.9. Положения об
особенностях реорганизации инвестиционных фондов путем слияния или
присоединения; ст. 6, ст. 29 Закона Украины «О банках и банковской
деятельности»; абз.2 п.4.2.3 Методических рекомендаций о порядке реорганизации,
реструктуризации коммерческих банков; п.2.4. Положения об особенностях
правопреемства по заключенным договорам страхования в случае реорганизации
страховщиков; ч.1 ст. 76 проекта Закона Украины «Об акционерных обществах»).
Договорная природа отношений при реорганизации признается и в научной
литературе [137; 138]. Однако отраслевая принадлежность и природа договоров о
слиянии и присоединении определяется учеными по-разному. Существующие точки
зрения можно объединить в четыре группы.
Так, одни авторы, в частности, Н.В. Козлова [94, c. 114], В.С. Ем [139, c.
323-324], Д.В. Жданов [36, c. 51] считают, что договоры о слиянии и
присоединении являются разновидностями договора простого товарищества. Другие –
подчеркивают близость, но не тождественность таких договоров (А.В. Коровайко)
[105, c. 60; 95, c. 55]. Третьи – полагают, что договоры о слиянии «выполняют
роль» учредительных договоров (И.В. Спасибо-Фатеева) [140, c. 6]. На
самостоятельность договоров о слиянии и присоединении указывают Д.В. Ломакин
[96, c. 50], Б.П. Архипов [141],
И.Н. Кучеренко [49, c. 60].
Сторонники признания договоров о слиянии и присоединении разновидностью
договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) Н.В.
Козлова, В.С. Ем утверждают, что стороны в договорах о слиянии и присоединении
обязуются совместно действовать для достижения определенной общей цели, как и в
договоре о совместной деятельности (договоре простого товарищества). Общую цель
сторон договора при слиянии они усматривают в образовании нового юридического
лица – правопреемника сливающихся организаций – и передаче активов и пассивов
вновь созданному юридическому лицу, а при присоединении – в прекращении
присоединяющегося лица и передаче всех имущественных и неимущественных прав и
обязанностей присоединяющему его юридическому лицу [139, c. 323-324; 94, c.
114].
Д.В. Жданов, в целом поддерживая изложенную позицию, справедливо указывает, что
основополагающее различие – объединение в рамках договора о совместной
деятельности в то же время не только усилий, но также и имущества. При этом
возникает общая долевая собственность, что исключено при реорганизации
хозяйственных обществ [36, c. 51]. В то же время вряд ли можно согласиться с
его выводом о наличии оснований признавать эти обязательства договором о
совместной деятельности (простого товарищества). Кроме отмеченных Д.В. Ждановым
отличий, можно дополнительно указать следующие.
Во-первых, в договоре о слиянии создается новое юридическое лицо, тогда как в
договоре о совместной деятельности (договоре простого товарищества) участники
обязуются совместно действовать для достижения определенной цели без создания
юридического лица (ч. 1 ст. 1130 ГК Украины).
Во-вторых, по договорам о слиянии и присоединении хозяйственных обществ
внесение вкладов не происходит, не образуется и общего имущества участников, в
отличие от договора простого товарищества, в котором участники вносят вклады в
совместную деятельность (ст. 1133 ГК Украины). Имущество, которое принадлежало
одним юридическим лицам, по договорам о слиянии и присоединении полностью
переходит к другому юридическому лицу и становится собственностью последнего,
тогда как в договоре о совместной деятельности возникает общая долевая
собственность (ч. 1 ст. 1134 ГК Украины).
В-третьих, договоры о слиянии и присоединении опосредуют переход всего
комплекса прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, иными
словами имеет место универсальное правопреемство. Указанная особенность
анализируемых договоров является несовместимой с договором о совместной
деятельности (договором простого товарищества), который ни при каких
обстоятельствах не является основанием для универсального правопреемства. Более
того, переход от одной стороны к другой всего комплекса прав и обязанностей
должен был бы означать прекращение договора о совместной деятельности,
поскольку его стороной остался бы только один участник.
В-четвертых, договоры о слиянии и присоединении автоматически прекращаются с
момента государственной регистрации нового субъекта (при слиянии) или с момента
государственной регистрации изменений учредительных документов присоединяющего
хозяйственного общества (при присоединении). В то же время договор о совместной
деятельности заключается для установления длительных партнерских отношений
[142, c. 97] и прекращается истечением срока действия договора, достижением
совместной хозяйственной цели, или в связи с наступлением обстоятельств, при
которых достижение цели становится невозможным [143, c. 6].
Представители второй точки зрения, признающие, что договор о слиянии является
разновидностью договора о создании хозяйственного общества, подчеркивают их
главное сходство: договор о слиянии, также как и договор о создании
хозяйственного общества, утрачивает силу с момента регистрации общества в
качестве юридического лица, то есть
- Київ+380960830922