Глава 2. Современное знание о человеке и принципы
его возможного синтеза.....................................................................93
2.1. Философское обоснование наук о человеке...........................................93
2.2. Идеалы и стандарты научности в ХХ веке: личностное знание
и субъективная компонента в современном научном знании..........................113
2.3. Синтез наук и интегральное знание о человеке......................................122
2.4. Границы и возможности философской антропологии
в качестве методологической основы решения проблемы
синтеза современного знания о человеке...................................................147
Выводы к главе 2.......................................................................160
Выводы.................................................................................162
Список использованных источников........................................................168
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
Философская антропология, в которой человек является исходным пунктом и главным объектом философствования, была избрана в диссертации в качестве современной парадигмы философского понимания человека, человеческого бытия и методологической основы для синтеза знаний о человеке.
Сегодня поставлена проблема путей и форм интеграции научных знаний о человеке, создания единой обобщенной концепции человека. В течение XX в. в рамках наук о человеке сконцентрировался богатейший эмпирический и теоретический материал. Анализ ситуации, сложившейся в науках о человеке, особенно важен сейчас, когда наука переходит в новое измерение - постнеклассическое. В этом новом измерении рождается и новое понимание человека. От отдельных наук сегодня идут мощные импульсы к целостному познанию человека. При разработке теоретических оснований комплексных исследований человека, методов их организации и проведения заметной тенденцией становится вытеснение философии "универсализирующими" научными парадигмами. Рассмотрение проблем познания специфики бытия человека по-прежнему связывают с классической философской методологией. Не учитывается при этом, что в ХХ веке наблюдается изменение тематики философского мышления. Решающими являются два преобразования: изменение нововременного понимания разума и роли субъекта. Опыт современности являет новую антропологическую реальность. Это - человек рубежа тысячелетий, времени психоанализа и интернета, пережитого тоталитарного опыта, психоделических, виртуальных практик, сексуальной и гендерной революций. Этого человека нельзя считать прежним классическим субъектом европейской антропологии и метафизики. Поэтому поставлен вопрос о применимости для объяснения человека теорий, авторы которых претендовали на универсальность. В постструктурализме ставится под сомнение возможность обобщения человеческого опыта как такового, формулирования антропологических законов, унифицированной сущности человека.
Неизбежно возникает вопрос: исчерпал ли свой эвристический потенциал принцип целостности человека, общества и культуры, системного априоризма?
Необходимым условием научной постановки вопроса о природе человека является критическое усвоение богатейшего опыта философских поисков, систематизация их в виде подходов, типов философских учений о человеке, обнаружение внутренних связей между ними и теоретическими результатами конкретных наук о человеке. В связи с этим особенно актуальным становится исследование философской антропологии как нового подхода к проблеме синтеза знаний о человеке. Накопленный сегодня огромный массив знаний о человеке приводит к необходимости создания интегративной антропологии. Необходимо разработать методологический инструментарий для оптимизации интегративных процессов в различных сферах антропологического знания. Реализация этой идеи требует освоения опыта создания философской антропологии и выделения ее методологической стороны.
Методологические проблемы познания человека исследовали: И.Кант, Э.Кассирер, О.Больнов, Ю.Хабермас, Б.Г.Юдин, В.Г.Табачковский, А.И.Уёмов, К.Ю.Райда, И.С.Добронравова, Ф.В.Лазарев, Н.В.Хамитов, Л.Е.Моторина, Н.В.Омельченко и др. Но проблема определения познавательных функций философской антропологии остается недостаточно изученной. Методологическая роль философской антропологии в полной мере не исследована.
Философско-аксиологический аспект научного познания основательно исследован в работах таких авторов, как В.Г.Табачковский, В.П.Андрущенко, Е.К.Быстрицкий, И.В.Бычко, И.В.Бойченко, М.Н.Верников, В.С.Горский, Л.В.Губернский, В.А.Рыжко, И.Я.Матковская, М.С.Дмитриева, С.Б. Крымский, А.И.Уёмов.
Проблемы методологии научного исследования занимают видное место в отечественной философии. Заметный вклад в разработку ряда общих проблем методологии научного познания внесли В.И.Подшивалкина, М.В.Попович, О.П.Пунченко, Л.Н.Терентьева, А.И.Уёмов, А.Ю.Цофнас, А.В.Чайковский, В.Л.Чуйко и другие. Но пока не произведен развернутый методологический анализ теоретических оснований современной антропологии. Ощущается нехватка обобщающих исследований по методологии антропологии в научной литературе.
Таким образом, отсутствие удовлетворительной концепции синтеза антропологического знания и разочарование в возможностях философской антропологии, вызванное сведением ее к классическим формам, обусловили выбор темы. В связи с этим особенно актуальным становится изучение методологической стороны философской антропологии. Научная проблема состоит в необходимости корреляции между методологией философской антропологии, эмпирической методологией наук о человеке и принципами постнеклассической методологии.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа отвечает планам научной деятельности философского факультета Одесского национального университета им. И.И.Мечникова, где она выполнялась. Тема диссертации согласована с проблематикой философского факультета ОНУ им. И.И.Мечникова,