2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ
ДЕЙСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ XX ВЕКА 25
§ 1. Парадигма - традиция - теория 25
§ 2. Классическая модель социального действия Макса Вебера 45
ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ВЕБЕРА В ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ СОЦИОЛОГИИ XX ВЕКА 77
§ 1. Социальное действие с точки зрения символического интеракционизма: от Дж. Г. Мида к Э. Гоффману 77
§ 2. Теоретико-методологические воззрения
феноменологов и л нометодологов на социальное действие 114
§ 3. Опыт экзистенциальной трактовки
социологии действия: Э. Тириакьян 142
ГЛАВА 3. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
КАК СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ 160
§ 1. Право исследователя на собственное видение 160
§ 2. «Объективность» в социальных науках 199
§ 3. Познание социального как форма самопознания 239
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ 258
§ I. Схема социализации Дж. Г. Мида: на пути
от нормативного к интерпретативному подходу 258
§ 2. Ношо Sociologicus - социологическая модель деятеля 281
3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 296
БИБЛИОГРАФИЯ 306
ПРИЛОЖЕНИЕ. Действие в свете междисциплинарного
анализа: от философии к системной психофизиологии 337
35
Как мы увидим далее, такое понимание «парадигмы» очень близко к понятию «традиция». «Дисциплинарная матрица», таким образом, становится моделью жизни научного сообщества, предполагающей специфический набор теоретико-методологических, исследовательских характеристик, включая необходимое оборудование и организацию. Однако проблема заключается в том, что в своем чистом виде эти крайние точки зрения на «парадигму» присутствуют редко. Разумнее говорить о предпочтениях.
Подчеркивая эталонный характер исходного образца, его гармонизирующее начало, современные социологи все-гаки обнаруживают склонность к пониманию парадигмы как дисциплинарной матрицы. И зачастую этот крен размывает черту между парадигмой и теорией1. На этот момент следует обратить особое внимание: он принципиально важен для наших дальнейших рассуждений о теории действия. Парадигма в данном случае уподобляется некоторому комплексу теорий, например, в зависимости от того, насколько фрагментарны (discrete paradigm), взаимосвязаны (closed-system model) или взаимообусловлены в рамках единой социальной системы (open-system model) составляющие предметного поля науки2.
Более приемлемой представляется попытка свести парадигму к теоретико-методологическим основаниям научного поиска, корни которых -в уже упомянутых нами метафизических допущениях. Западные теоретики
1 C’olclough. G.; Horan. P. The Status Attainment Paradigm: An Application of a Kuhnian Perspective//The Sociological Quarterly. 1983. Vol. 24. P. 25-42; Effrat, A. Power to the Paradigms: an Editorial Introduction // Sociological Inquiry. 1972. Vol. 42. P. 3-33; Friedrichs, R. A Sociology of Sociology. N. Y., 1970; Leinhart, S. Social Networks: A Developing Paradigm.
N. Y., 1977.
: Eisenstadt, S. N. with Curelary, M. The Form of Sociology: Paradigms and Crises. N. Y., 1976; Eisenstadt, S. N.; Helle, H. J. General Introduction to Perspectives on Sociological Theory // Eisenstadt, S. N.; Helle, H. J. (eds.). Macro-Sociological Theory. L., 1985. P. 1-3.
36
предлагают, например, «диалектическую» и «категориальную» парадигмы1, или же «социальные факты» (подобно социологизму Э. Дюркгейма) -«социальные определения» (в духе М. Вебера) - «социальное поведение» (в манере психолога Б. Скиппера)2.
Для современной российской социологии подобная точка зрения на парадигму наиболее характерна. Правда, вплоть до недавнего времени сам термин «парадигма» был «нечастым гостем» на страницах наших научных публикаций. В основу классификации социологических воззрений было положено представление о том, что есть социологическая научность и каковы ес критерии3.
Так, 10. Н. Давыдов пишет «о последовательном возникновении в рамках социологии трех типов научности, не столько отменяющих один другой, сколько сосуществующих друг с другом в общем континууме социологии, борясь за первенство и время от времени оттесняя друг друга на задний план»4. Первые два типа соответствуют двум типам естествознания Нового времени - классическому (ньютоновскому) и не классическому (эйнштейновскому), а третий, принципиально новый - постмодерну, в принципе избегающему дискуссии о научной объективности. Соответственно контовский проект социологии относится к научности классического типа, веберовская социология - неклассического, а, скажем, феноменология или неомарксизм - к постмодерну. Постепенно, наряду с предложенной «систематизацией» социологических проектов, в российском науковедении
' Albrow. М. Dialectical and Categorical Paradigms of a Science of Society // Sociological Review. 1974. Vol. 22. P. 183-202.
: Ritzer, G. Contemporary Sociological Theory. N. Y., 1988. P. 392-393.
Краткий очерк истории социологии. Концептуальная схема. М., 1990. С. 5-26, особенно с.9.
4 Давыдов Ю.Н. Введение. С. 11.
- Киев+380960830922