2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.............................................................3
Глава 1. Нормативно - правовые основы
сохранения культурного наследия в России............................32
1.1. Начало формирования правовой базы охраны
культурного наследия в досоветский период........................33
1.2. Сохранение недвижимого культурного
наследия в советской России.......................................59
1.3.Современное состояние отечественного законодательства
об охране культурного наследия....................................68
Глава 2. Методика исследований, сохранение и музеефикации мегалитических памятников Ссвсро - Западного Кавказа ................78
2.1. Методические рекомендации по
исследованию и музеефикации мегалитов.................................81
2.2. Методика применения новых информационных технологий
и методов смежных научных дисциплин..................................109
Глава 3. Новые концепции охраны и использования
кавказских мегалитов.................................................122
3.1. Специальные программы сохранения и реставрации
мегалитических сооружений Северо - Западного Кавказа...............125
3.2. Реализованные проекты музеефикации
мегалитических сооружений........................................133
3.3. Перспективные проекты музеефикации
мегалитических сооружений........................................142
Заключение..........................................................168
Список сокращений...................................................1 74
Список использованных источников и литературы........................176
Приложения............................................................199
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
На протяжении всей истории развития человечества люди занимались как сохранением, так и уничтожением культурного наследия. Это обусловливалось различными факторами - политическими, экономическими, религиозными и многими другими. Приход к власти нового правителя, завоевание страны чужеземцами, смена религиозных доктрин и культов, необходимость сооружения жизненно важных для страны объектов, стихийные бедствия, естественные процессы разрушения - всего не перечислить. К сожалению, количество разрушенных и безвозвратно погибших объектов культурного наследия во все времена превышало количество сохраненных и спасенных. Наиболее ярко эта тенденция в пашем регионе проявляется на примере современного состояния мегалитических памятников. Каменные исполины несколько тысячелетий проверялись «на прочность» природой, а в последние столетия - и человеком. С середины XIX века и в течение всего XX века дольмены подвергались постоянным разрушениям как кладоискателями, так и в связи с хозяйственной деятельностью (расчистка пашен, лесоразработки, прокладка дорог, строительство). В настоящее время практически все известные местонахождения дольменов сильно разрушены. Поэтому проблемы сохранения, реставрации и музеефикации мегалитических сооружений на сегодняшний день особо актуальны.
Другой аспект актуальности данной работы - формирование полноценной законодательной базы обеспечения охраны культурного наследия Российской Федерации, крупный пласт которого составляют мегалитические сооружения. О необходимости сбережения их, как уникальных объектов мирового значения в нашей стране стали говорить лишь с середины XX века, в то время, как в зарубежных странах такую необходимость осознали гораздо раньше.
В досоветской России не существовало целенаправленной государственной политики охраны памятников, и в большинстве своем все
23
работы с дольменами» широко рекламируются в книгах В. Мегре, а также в различных рекламных буклетах и брошюрах, приобрести которые можно как на лотках возле самих дольменов, так и в крупных книжных магазинах67. Простота и доступность этих «методик» весьма привлекательна для приверженцев новых религиозных течений. Оказывается, необходимо лишь «сесть у камеры, задуматься» и помощь в виде ответа придет, ибо сам мегалит и захороненные в нем являются «информационным приемником», способствующим связи с «Интеллектом Вселенной»68.
Даже среди подобных изданий, не признающих никаких научных взглядов на проблемы дольменной культуры, выделяется небольшая книжечка- -репортаж «Центра теоантропософии (богочеловеческой мудрости) Мебиус», которая «рассказывает об историческом объекте не с позиций археолога, исследования которого создаются на логических умозаключениях индивидуального и дедуктивного методов, строящихся на основе найденных предметов, а методом прорицания»69.
Безусловно, верить или не верить во что-либо - личное дело каждого, и данная работа не ставит своей целью критиковать чьё - либо мировоззрение. Однако заслуживают порицания, а порой и запрещения, разрушительные действия последователей подобных культов. В ситуации с мегалитическими постройками, - это неоднократно наблюдавшиеся автором в процессе проведения археологических разведок в предгорных районах Адыгеи и Кубани следы попыток «очистить» дольмен путем удаления из него последних остатков культурного слоя, несущего бесценную научную информацию, а также попытки представителей подобных культов достроить недостающие или утраченные части дольменов из лежащих рядом камней. Новые «дольменостроители», пользуясь понятными лишь им архитектурными канонами, сильно видоизменяют памятник. Эти негативные явления отмечают
67 Дольмены. Экскурсия в разум. [Текст]. - М., 1999; Радней, О. Человека Дух, ушедшего в дольмен. [Текст] / О. Раднсй - М., 1999; Дмитриев, Дм. Дольмены: тайна тысячелетий. [Текст] / Дм. Дмитриев - Воронеж. 2000.
68 Мегре В. Звенящие кедры России. Книга И. - М.-СПб., 1999. - С. 192.
6,7 Мастер. Репортаж о тайнах Гузерипльского дольмена. [Текст] /Мастер - Майкоп, 1999. - 54 с.
24
повсеместно и другие археологи, занимающиеся в настоящее время исследованиями мегалитических сооружений70.
Такие «восстановительные работы», даже если их исполнители провозглашают благие намерения, на наш взгляд, не отличаются от массового разрушения дольменов в XIX - XX веках в результате грабительских раскопок, строительства новых дорог, лесоразработок, и просто варварского уничтожения дольменов «на спор» с применением землеройной техники и взрывчатых веществ.
К публикациям «метафизического» направления, на наш взгляд, можно отнести и работы В.Л. Рыбникова71, подробный анализ которых не входит в круг задач данного исследования. На наш взгляд, их объединяет общее негативное отношение к научному опыту прошлых лет, проявляемое иногда достаточно агрессивно и некорректно. Все авторы книг, посвященных новым культам, считают своим долгом поставить под сомнение достижения археологии, зачастую не утруждая себя даже ознакомлением с ними.
В сопоставлении взглядов мистического настроя с мнением археологов-практиков в качестве резюме уместно привести слова А.Б. 1Мигдала: «Научный подход начинается с определения границ области, которая включает достижения науки, не вызывающие сомнений, и границ области невозможного, того, что противоречит многолетнему научному опыту... Различия научного и житейского подходов особенно отчетливо проявляется при проведении границ достоверного и невозможного... Наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки... от доказательных утверждений... Огорчительно, когда люди, не имеющие к науке прямого отношения, не только берутся судить о вещах, требующих профессиональных навыков
70 Марковим, В.И. Дольмены Западного Кавказа: мистика, научные мнения и перспективы дальнейшего изучения [Текст] / В.И. Марковим// Российская археология. №4 - 2000. - С. 26 - 43; Пиотровский, Ю.Ю. Дольмен и человек: в мире археологии и иерофаний [Текст] / Ю.Ю. Пиотровский //Дольмены - свидетели древних цивилизаций. - Краснодар, 2001. - С. 8 - 19; Гаврилов, М.В. Дольмениые памятники Северо -Западного Кавказа: к критике оккультизма и современных иерофаний [Текст] /М.В. Гаврилов //Интеграция науки и высшего образования. Сборник научных трудов. Краснодар, 2003. - С. 120.
71 Рыбников, В.А. Ведическая мепипгтическая культура на Кавказе. [Текст] /В.А. Рыбников. - Краснодар. 2003; Он же. Дольмены - это самадхи. [Текст] / В.А. Рыбников. - Пенза. 2004. - 92 с.
- Київ+380960830922