Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 19
1.1 Методологические основы исследования социальных систем 19
1.2 Теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства 35
1.3 Концептуальная модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 59
1.4 Развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, в России и Приморском крае 76
Глава 2 Социологический анализ социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
(на примере Приморского края) 91
2.1 Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей 91
2.2 Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 102
2.3 Роль института семьи в системе жизнеустройства детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей 113
2.4 Институт социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей 143
2. 5 Отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (по материалам конкретного социологического исследования) 156
Заключение 175
Список литературы 181
Приложения 202
2
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальная потребность общества в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связана не только с тем, что определенная часть родителей не выполняет свои функции по отношению к родным детям, но и с тем, что общество не в полной мере исполняет свои обязанности по отношению к детям данных категорий. Под жизнеустройством в настоящем исследовании понимается создание детям данной категории нормальных условий жизни в замещающей семье или государственном учреждении. Долгое время в нашей стране доминировали две основные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - помещение ребенка-сироты в государственное учреждение (детский дом, школу-интернат) или семью (на усыновление или под опеку). Приоритет отдавался коллективному воспитанию. Это означает, что большая часть детей, лишенных родительской заботы, направлялась в государственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. При этом единственным социальным институтом, который нес ответственность за судьбы детей данной категории, было государство. В России жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, развитие его семейных форм стало рассматриваться как серьезная социальная проблема, требующая вмешательства ведущих социальных институтов и общественных организаций, только в начале 90-х гг. XX века.
Признание отечественными социологами, педагогами, психологами и специалистами сферы социальной защиты населения жизнеустройства важной общественной задачей обусловило попытки научного осмысления жизнеустройства детей-сирот, поиск путей решения данной проблемы: выявления позитивных и негативных эффектов коллективного воспитания, анализа возможности и преимущества семейных форм жизнеустройства (усыновления или удочерения, опеки или попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания).
До настоящего времени остается высоким показатель, характеризующий численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
3
во эквифинальности, распространенное им на все открытые системы, выразил в способности достигать конечного состояния системы независимо от нарушений, и тем самым подчеркнул особое значение целостных характеристик в системном исследовании. Его принцип системной дифференциации ставится на место оппозиции целому и части и встраивается в новую парадигму. Системная дифференциация является воспроизведением разграничения системы и окружающего мира внутри системы. Система в целом создает окружающий мир для ее собственных подсистем, среду. Потому система дифференциации заключается не в делении на определенное число частей и отношений между ними, а подразумевает более или менее большое число оперативно используемых различений «система-среда», которые реконструируют по мере необходимости в разных срезах систему в целом как единство подсистем и окружающего мира. Бер-таланфи указал основные задачи своей теории: формулирование общих принципов и законов поведения систем независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними; установление в результате системного подхода к биологическим, социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания; создание синтеза современного научного знания. Созданные Л.фон Берталанфи методологические предпосылки для формирования новых понятий выступают в качестве исходного понятийного аппарата.
Онтология систем (их бытие, существование), гносеология систем (познание систем и системность знания о них) и управление системами (практика конструирования систем, практическое обеспечение их функционирования, совершенствования и развития), вместе взятые, составляют содержание системного подхода в самом широком смысле. Во взглядах О.Конта можно найти зачатки того, что впоследствии стали называть системным подходом к общественной жизни. Конт определил социологию как генерализующую науку о социальном порядке (структура) и социальном прогрессе (динамика). Он разделил свою
1П?
теорию на «социальную статику» и «социальную динамику» . Социальная статика, по мысли Конта, изучала анатомию человеческого общества, его составных частей и их расположения (по аналогии с анатомией тела с его органами, скелетом, мышцами). Процессы, протекающие внутри общества (подобно
102 Цит. по: Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М., 1992. С. 178; История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 31.
20
телесным функциям - дыханию, метаболизму, циркуляции крови), то есть физиологию, изучает социальная динамика.
Системный подход выступает в современной науке как частнометодологическая концепция, призванная сформулировать в систематическом виде совокупность методов исследования и конструирования систем, и представляет собой способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым.
В область социологии выражение «системный подход» вошло в 1950-1960 гг. Создатель системно-функциональной школы в социологии Т.Парсонс пытался построить общую аналитическую логико-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. Парсонс социальную систему, удовлетворяющую все существенные функциональные требования за счет собственных ресурсов, называет обществом. Общество он представлял как некоторую целостность (самодостаточную и независимую), подсистемы которой (социальные институты) выполняют определенную функцию - принудительную организацию действия людей в этих институтах. Для понятия общества существенным является то, что содержит в себе все структурные и функциональные основания, необходимые для системы. Любая другая социальная система будет называться частной социальной системой. Т.Парсонс вносит в теорию социальных систем понятие общества «как некоторой нормы, использование в социологических эмпирических исследованиях которой обеспечит разработку концептуальной схемы, благодаря чему и будет определено место исследуемой частной социальной системы, частью которого она является»103. Парсоновская концепция социальной системы начинается на микроуровне взаимодействия между эго и альтерэго, определяемого как самая элементарная форма социальной системы. Для него социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Несмотря на свою приверженность к видению социальной системы как системы взаимодействия, Т.Парсонс в качестве базовой единицы системы использовал статусно-ролевой комплекс,
103 Парсонс Т. О социальных системах М., 2002. С.92.
21
- Київ+380960830922