СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.................................. 11
§1.1. Концепции предпри! шмательства в отечественной и
ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ...................................11
§ 1.2. ОСНОВЫ ИНСГИТУ ЦИ А Л ИЗ А ЦИ И РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...36
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦЙИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.........................58
§2.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО
11РЕДПРИНИМАТ£ЛЬСТВА....................................58
§2.2 СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................128
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................132
ПРИЛОЖЕНИЕ.............................................150
г
*
к
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования имеет теоретические и практические аспекты и вызвана необходимостью научной социологической рефлексии современного этапа развития социального государства и рыночной экономики в России. Трансформационные процессы, изменения социальной структуры в контексте модернизации российского общества нуждаются не только в новых методологиях хозяйствования, но и формировании у российских граждан нового менталитета, имеющего^ в своей основе высокий уровень предпринимательской культуры.
Предпринимательство - один из главных объектов внутренней политики современной России. В целях развития предпринимательской деятельности создана система государственной поддержки и запущен ее механизм, определен основной актор социально-экономического развития и социальных преобразований - предприниматель. Поддержка предпринимательства федеральными и региональными органами власти постоянно совершенствуется, однако остается малоэффективной: малый и средний бизнес в Российской Федерации продолжает испытывать серьезныб трудности, в результате чего снижается потенциал наиболее активной социальной группы. Причина сложившейся ситуации — в узости подхода к сложному социальному явлению: государственные программы поддержки малого бизнеса в основном направлены на экономическую, организационную и правовую составляющие. На самом деле проблему предпринимательства следует решать шире, в рамках социального проекта, опираясь на гражданские ценности и учитывая масштаб вовлеченности в процесс общественной трансформации различных социальных групп. Социальные потребности диктуют задачу институциализа-ции предпринимательства как социального проекта. По существу, речь идет о формировании норм и правил, способствующих функционированию предпринимательства как социального института.
3
ляющую предпринимательской деятельности9. Заслуга Кантильона состоит в использовании слова «предприниматель» как устойчивого понятия экономической науки, а «предпринимательство» в его интерпретации трактуется как особая экономическая функция. Рассматривая весь спектр профессиональной деятельности своей эпохи, он обращает внимание на самую существенную черту, характеризующую предпринимателя. Субъект, занимающийся предпринимательством, получает свой доход непостоянно, следовательно, подвергает себя экономическому риску. «Кантильон не говорит и прямо о каких-либо специфических человеческих качествах, свойственных предпринимателю, но по тому, насколько настойчиво он подчеркивал главенствующее значение неопределенности доходов, видно, что умению переносить эту неопределенность, т.е. рисковать, автор придавал чрезвычайную важность»10.
К. Маркс, видя в предпринимателе лишь капиталиста (инвестора), присваивающего прибавочную стоимость, тем самым исключал предпринимательские способности из состава факторов производства. В рамках марксистского анализа прибавочная стоимость определяется как разность между произведенной рабочим стоимостью и стоимостью его средств к существованию. В работах Маркса мы видим оценку капитализма как источника конфликта: получивший наибольшее развитие в XIX веке раскол общества на два больших класса с противоположными интересами привел к упрощению механизмов развития конфликта и, как следствие, росту противоречий между буржуазией и пролетариатом11.
Согласно К. Марксу, теория прибавочной стоимости объясняет природу эксплуатации в капиталистических обществах: буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий, а упростило их. Общество, по его
9 Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. - М.: Финансы и статистика. 2003. С.24
10 См.: Старцев A.B., Гончаров Ю.М. История предпринимательства в Сибири (XVII - начало XX
в.): Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С.4
11 Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1989. С.7
15
мнению, раскололось на два больших стоящих друг против друга класса -буржуазию и пролетариат12.
Между тем предпринимательство нетождественно понятию капитализм, а более того - может быть противопоставлено ему. По М. Веберу, стремление к предпринимательству, «стремление к наживе», к наибольшей денежной выгоде свойственно «all sorts and conditions of men», то есть людям всех типов и сословий всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существовала или существует какая-либо объективная возможность материальной выгоды. И это обстоятельство само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Основой капитализма является экономический рационализм, который, прежде всего, зависит от предрасположенности людей к определенным видам практически-рационального жизненного поведения13.
Капиталистическим же Вебер называет такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного приобретательства. «Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на получение капитала (Kapitalrechnung)»14 Для определения понятия важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление дохода и издержек. Безудержное стремление в делах наживы ни в коей мере не тождественно капитализму и еще менее того - его духу. Капитализм, безусловно, тождественен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, к рентабельности.
По мнению Вебера, основой капитализма является экономический рационализм, который прежде зависит от предрасположенности людей к оп-
12 Там же. С. 10
13 Всбср М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послссл. [с. 736-769] 10. И. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко [с. 5-41; Коммент. Л. Ф. Филиппова]. - М.: Прогресс, 1990. С. 47.
1 Там же. С. 48
- Київ+380960830922