Сети социального взаимодействия подростков с девиантным поведением

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения сетей социального взаимодействия в современной социологии
1.1. Сети социального взаимодействия как объект социологического анализа
1.2. Современные теоретико-методологические подходы к изучению социальных сетей подростков с девиантным поведением
1.3 Социальное пространство и социальная ситуация подростка с девиантным поведением
Выводы по главе 1
2. Социологический анализ социальных сетей подростков с девиантным поведением
2.1 Социологическая характеристика сетевых форм социальных связей и отношений девиантного подростка в Интернете
2.2 Сетевые структуры неформальных организаций подростков с девиантным поведением
Выводы по главе II Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложения
3
15
15
29
47
56
60
60
103
146
151
157
167
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социальные сети стремительно входят в современную социальную реальность России, принося с собой множество научных вопросов для социологов, философов, политологов, юристов и криминологов. Мир социальных сетей многогранен и разносторонен. Они расширяются и растут в геометрической прогрессии. Результатом этого роста становятся как позитивные следствия, выражающиеся в решении многих актуальных проблем современного мира, так и негативные тенденции, обусловленные новыми феноменами, характерными для общества сетевого типа. Еще одним следствием «сетевизации» общества является возникновение новых видов социальных структур и типов общественных отношений.
Многие ученые, которых волнуют новые вызовы, связанные с сетевой организацией общества, говорят о том, что социума в привычном структурном его понимании попросту больше не существует. Проблема доступа и распространения информации, различного рода ресурсов, использования сервисов и услуг в сегодняшнем сетевом мире теряет былую актуальность. Вследствие этого повысилась социальная мобильность населения, сократились барьеры для получения образования, появились новых способов ведения бизнеса и другие следствия.
Обратной стороной «сетевизации» стало появление новых типов и способов социального взаимодействия между индивидами и социальными группами, характеризующихся, в том числе, и социально опасными проявлениями. Эти проявления выражаются в отсутствии системы санкций и контроля над распространением информации любого типа в Интернете, трудностями в определении идеологов и лидеров экстремистских и сепаратистских объединений, также ведущих свою деятельность с использованием социальных сетей и во многом другом.
Подрастающее поколение с легкостью восприняло весь многосторонний сетевой мир с его неоднозначными последствиями для системы собст-
3
Социальную сеть можно охарактеризовать также через свойства акторов и отношений между ними. В сетевой терминологии первые называются атрибутами акторов, а вторые - характеристиками связей.
Определение понятия «социальная сеть» достаточно трудоемко, как с методологической, так и с операциональной точек зрения. Г.В. Градосельская предлагает следующую последовательность определения данного термина:
1. В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети.
2. Местоположение индивидов или объектов называется узлами сети, или акторами.
3. Акторы описываются (характеризуются) атрибутами.
4. Определенный рисунок связей между акторами образует сетевую структуру. (Связи между акторами могут и отсутствовать.)
5. Некоторые акторы могут быть связаны друг с другом сильнее, чем с другими.
6. Такое «сгущение» можно обт>явить узлом на следующем уровне анализа.
7. Наиболее важными, с точки зрения изучения, как отдельных элементов, так и системы в целом, являются структура отношений между акторами и местоположение отдельных акторов в сети [21, с. 49].
Как видно из нескольких приведенных определений, одним из главных терминов, определяющих понятийный смысл социальной сети, является «актор». Актором является индивид, занимающийся какой-либо социальной деятельностью. При этом относительно понимания термина «социальная сеть» наиболее важным является то обстоятельство, что актор является неделимой частицей социального взаимодействия. В зависимости от типа, целей и задач исследований различают акторов, принадлежащих к разным уровням социальной организации: индивиды, семьи, формальные и неформальные группы,
17
организации и их структурные подразделения, социальные институты, поселения и регионы, локальные рынки, государства и т.д.
По Ю. Хабермасу, мельчайшей единицей социологического анализа (и социальной структуры) является индивид, то есть актор. Окружающий мир любого актора складывается из трех составляющих: реального объективного мира, который не всегда полностью воспринимается актором, что накладывает отпечаток на получаемую и передаваемую им информацию; социального мира, а также личного субъективного мира актора, который он сам и конструирует [107]. Для того, чтобы между двумя акторами возникла связь, необходимо наличие трех компонентов: говорящего, слушающего и окружающего мира, в котором благодаря референтным системам каждого актора они находят совместное определение ситуации. Любую новую ситуацию каждый актор сначала воспринимает как шок, потом он находит достаточно четкие дефиниции для ее описания, и ситуация постепенно переходит в разряд тривиальных. Базисом любой коммуникации 10. Хабермас считает язык.
Из понимания того, что актор — это социальная позиция, следует, что социальная сеть есть модель взаимосвязи не между индивидами, а модель взаимосвязи позиций, в которых находятся индивиды.
Следующим важной характеристикой социальной сети являются связи между акторами. Расширяя содержание понятия «связи» за рамки только лишь коммуникации, некоторые западные ученые пришли к новому понятию, которым необходимо характеризовать социальную сеть - эго «поток ресурсов». Поэтому при характеристике различных социальных сетей необходимо учитывать ресурсные потоки.
В более широком научном смысле слова поток ресурсов представляет собой социальный капитал индивида. Большинство ученых определяют социальный капитал как один из важнейших факторов эффективной деятельности индивида и выделяют два основных признака, по которым его можно классифицировать:
18