ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА МАРГИНАЛЬНОСТИ И СОЦИОТИПОВ ЕЁ НОСИТЕЛЕЙ......................................... 14
1.1. Социологическое понятие маргинальное™................ 14
1.2. Структурная модель социальной маргинальное™ и особенности её проявления в условиях моногорода.......................... 45
1.3. Маргинальные социотипы как предмет социологического анализа ... 68
ГЛАВА II. ФАКТОРЫ И ПАРАМЕТРЫ МОНОГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МАРГИНАЛЬНОСТИ И ЕЁ СОЦИОТИПОВ..................... 86
2.1. Методические основы исследования социальной маргинальное™ и маргинальных социотипов в условиях моногорода............. 86
2.2. Факторы формирования и параметры проявления социальной маргинальное™ в моногороде ................................ 100
2.3. Социотииы маргинальное™: характерные черты и их роль в развитии моногорода........................................... 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................... 148
ЛИТЕРАТУРА................................................ 153
ПРИЛОЖЕНИЯ................................................ 167
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI вв. для
России - период интенсивных трансформаций, в том числе и социальных, отличающихся глубиной и масштабностью. Особенно глубоко произошедшие изменения потрясли моногорода, большая часть населения которых во многом зависит от работы одного-двух крупных предприятий. В условиях ускоряющихся социальных перемен и ограниченных возможностей для мобильности и приспособления возрастает вероятность и масштабы маргинализации индивидов и целых социальных групп.
Часто употребляемое в научных и периодических изданиях понятие «маргинальность», означающее пограничность или окраинность положения, изначально было оценочно нейтральным. Но направленность исследовательских интересов социологов в сторону изучения социальных опасностей, сформировавшаяся в переходный период, привела к тому, что сейчас социальная маргинальность понимается преимущественно как социально опасное явление. Корректнее было бы давать оценку не маргинальности как таковой, а направленности вызванных ею изменений, ведь они могут быть как деструктивными, так и конструктивными.
В современном обществе несоответствие норме воспринимается как нежелательное общественное явление. Такое восприятие создаёт условия для агрессивных протестов, с одной стороны, и унификации личности и развития конформизма, с другой.
Таким образом, в настоящее время широкое распространение термина «маргинальность» в социологии происходит на фоне сужения его содержания, что ведет к уменьшению возможностей по исследованию процессов маргинализации и, соответственно, их регулированию.
В условиях масштабной трансформации и усиления кросс-культурных тенденций социальная структура российского общества изменяется в сторону увеличения маргинального сегмента. Аналогичные процессы протекают и в моногородах, с тем отличием, что в них тяжесть последствий усугубляется
3
витии. Так как этот тип маргинальности рассматривается как неизбежное следствие капиталистической экономической системы
А. Хаурани так описывает условия, в которых происходит отчуждение маргинальной личности: «В трансформирующемся обществе существенные изменения в окружающей социальной среде совершаются в краткие сроки, и, следовательно, личность не всегда может на них вовремя и адекватно отреагировать. Поставленная в такие условия маргинальная личность как бы живёт в двух или более мирах одновременно и не принадлежит ни к одному из них; она не имеет более собственной системы ценностей, а только имитирует чужую; она не принадлежит ни к какому обществу и не имеет ничего общего с обществом» 2.
И. Н. Гавриленко писал, что «маргинализм - своеобразное личностное отчуждение, которое ведет к потере четкой культурной и социальной идентификации» 3.
А. И. Атоян под маргинальностью понимает «разрыв социальной связи между индивидом (или общностью) и реальностью более высокого порядка, под последней же — общество с его нормами, взятое в качестве объективного целого» 4. Соответственно, этот разрыв порождает неустойчивость социальной целостности.
А.П. Лантух также пишет именно о разрыве социальных связей индивида со своей инфуппой
Еще ряд отечественных исследователей рассматривают маргиналов как группу, «которая находится в состоянии разрыва социальноидентификационных связей с обществом»
1 См. Маргинальностъ в современной России: Коллективная монография / Московский общественный научный фонд. - М., 2000. - С. 18.
г Цит. но: Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему: «Что с нами происходит?»// Знамя. 1989. № 10. -С. 155.
Гавриленко И.Н. Отчуждение личности при капитализме средствами образования и воспитания. Киев-Одссса: "Вища школа", 1986. - С.61-62.
1 Атоян Л И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурноисторического синтеза // Политические исследования. 1993. № 6. - С. 32.
5 Лантух А.П. Маргинальный тип личности в трансформирующемся обществе. [Электронный ресурс]. Режим доступа : ІЖЬ : 1іпр://м,\ууу.8осіо1оду.к1)агкоу.иа/бос$/с1иеп 01 /lantuh.doc (проверено 27.07.10 г.)
19
Ho O.E. Бредникова считает, что не вполне справедливо маргиналам приписывается разрыв прежних социальных связей и солидарностей. Гак как «человек не может существовать вне социальных связей. Они не обрываются, они переструктурируются в соответствии с новой позицией человека в социальном пространстве» 2.
Как видно, представители концепции социальной (или структурной) маргинальности представляют взгляд на маргинальность как на некоторую социальную изоляцию.
Вследствие этой самой социальной изоляции, отчужденности маргинальная личность переживает дезориентацию, что влечёт за собой так называемую «утрату биографии», утрату человеком целостности своей жизни, по мнению Л.Ионина \ или же «утрату чувства идентичности» по Э.Эриксону 4.
Т. Веблен считал, что «маргинал не обладает той уравновешенностью, которую дает индивиду культура через воспитание и образование, через процесс социализации в рамках данной системы культурных норм и ценностей»^.
Попадая в такие условия, человек начинаег чувствовать свою (возможно, и кажущуюся) невостребованность, ненужность, а это в свою очередь отрицательно влияет на его психическое состояние. В подобной ситуации К). Хабермас говорит о «фрагментации сознания» и одиночестве личности, так как она не находит общения с другими культурными образованиями 6. В силу
' Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // СоцИс. 1996. № 8. - С. 13.
2 Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Московский общественный научный фонд. - М., 2000. - С.48-49.
■ Ионии Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // СоцИс. 1995. Ns 4. -С. 3-14. '
4 Эриксон Э.Г. Детство и общество. - Изд. 2-е, персраб. и дополн. I Пер. с англ. СПб.: ООО «Речь», 2000. -С.250-251; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис : пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Флинта : МПСИ : Прогресс, 2006. - С.308-333.
5 Цит по: О нигилизме и интеллигенции / Ширинянц Л. А. // [Электронный ресурс]. Режим доступа : URI. : http://www.poi1al-slovo.nl/historv/35437.php (проверено 27.07.10 г.)
(' Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма.// THESIS : теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993, т. 1, выи. 2. -С.135.
20
- Київ+380960830922