ОГЛАВЛЕНИЕ
2
ВВЕДЕНИЕ...................................................... 3
Глава первая ИСТОРИОСОФИЯ ДУХА: КОНЦЕПЦИЯ И
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ.............................................. 30
1.1. Идейные истоки историософских взглядов Н. Бердяева..........30
1.2. Философия как особая форма познания духовного мира человека
и его истории....................................................40
1.3. Философия истории.......................................... 52
1.4. Философия современности и гуманизм......................... 65
Глава вторая ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ ............................... 102
2.1. Культура и творчество.................................. 102
2.2. Национальные истоки культуры: национализм и культура.......115
2.3. Культура и кризис христианства............................ 127
Глава третья. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ:
ТЕМА РОССИИ.................................................... 140
3.1 Русское национальное самосознание: истоки и культурные традиции 140
3.2. Западничество и славянофильство: своеобразие российской истории 162
3.3. Интеллигенция и этапы революционного брожения в России.... 186
Глава четвертая. РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СУДЬБА РОССИИ 220
4.1. Большевизм как «третье явление великодержавности России» . 220
4.2. Государственный социализм и персоналистическая революция 238
4.3. Н. Бердяев и евразийцы.................................... 251
4.4. Новая Россия (Н. Бердяев, Г. Федотов, И. Ильин)........... 283
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................... 311
ЛИТЕРАТУРА................................................... 315
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в отечественной научной и публицистической литературе отмечается повышенный интерес к теме России. В определенной степени он, видимо, вызван возникшей неопределенностью в направленности социально-экономического развития российского общества. Авторы с различных мировоззренческих и научных позиций стремятся дать оценку происходящим в стране политическим и социально-экономическим процессам, соотнести их с социальными явлениями, происходящими в мире; наметить возможные тенденции развития данных процессов в будущем.
Последнее вполне естественно, поскольку интерес к своему будущему свойственен каждому народу. Но будущее в виде проблемы, в качестве неразрешимого вопроса имеет место, как правило, только в периоды переживаемого им глубокого кризиса. Российское общество сегодня находится именно в таком состоянии, когда прежняя направленность развития прервана, а новой, способной вывести страну из кризиса, пока практически нет.
Среди современных авторов, работающих в направлении исследования различных аспектов развития России, можно отметить В.Г.Федотову, В.С.Степина, М.А.Маслина, И.В.Кондакова, А.С.Ахиезера, И.АГобозова,
B.В.Ильина, Ю.А.Жданова, В.В.Миронова, А.С.Панарина, А.А.Кара-Мурзу,
C.Г.Кара-Мурзу, И.К.Пантина, Г.П.Выжлецова, Ф.Гиренка, Г.Д.Гачева,
A.Н.Ерыгина, Г.А.Дробота, Г.В.Осипова, К.М.Кантора, В.К.Кантора, Б.Г.Капустина, В.В.Кожинова, Э.С.Кулышна, Н.С.Розова, O.K.Румянцева,
B.В.Согрина, В.П.Данилова, А.П.Паршева, В.Н.Сагатовского, Н.Селиванова, Р.Г.Яновского и многих других.
Логически продолжая и развивая отмеченные выше идеи, Бердяев в своей книге «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском» предпринял попытку объединить марксизм и идеализм, подвергнув критическому анализу «субъективную социологию». Однако, раскрывая утопическую природу субъективного метода в социологии с позиций «идеалистического направления», он фактически критиковал не только ортодоксальную, но и в целом марксистскую методологию.
В работе «Критика исторического материализма», опубликованной в 1903 году, Бердяев уже открыто противопоставляет свои взгляды марксизму, критикуя последний с позиций идеализма. Рассматривая специфику исторического процесса, он подчеркивал, что история имеет смысл своего развития, но его нельзя обнаружить, исследуя только экономическую или материальную сферу общества. Целью исторического прогресса выступает развитие живого духа. Он является «первоисточником всех ценностей» и субъектом истории.
Огромное значение марксизма для развития социологии Бердяев видел в том, что исторический материализм показал, что в своей борьбе с природой и друг с другом люди действуют не в одиночку, а соединяясь в группы на основе определенного распределения и перераспределения ценностей. Факт наличия резких классовых антагонизмов в социальной жизни XIX века мог не видеть, по ею мнению, только человек , ослепленный «предвзятыми идеологиями».
Но марксизм, по мнению Бердяева, абсолютизировал роль классового или группового фактора в жизни людей. «Социология - писал он в этой работе -бессильна вывести внутреннего человека с его идеальным содержанием из человека внешнего с его взаимодействием с социальными группами, подобная попытка есть основная ложь марксистского философского миропонимания» [11, С. 136]. Бердяев подчеркивал, что действительная борьба между рабочими и капиталистами возникает только тогда, когда рабочие осознают,
что у них такие же права, как и у буржуа, то есть когда образуются надклассовые общекультурные интересы. В основе этих интересов лежит идеальная природа человеческого духа.
Поэтому нельзя раскрыть природу человека через анализ социальной среды. «...Человек - отмечал Н. Бердяев - есть дух, он образ и подобие Божества и он предполагается социологией как данное» [И, С. 137]. Сами идеалы, вдохновляющие марксизм, выступают попыткой возвыситься над классовой ограниченностью, поскольку в них заложена вера в окончательное устранение классов.
Марксизм явился реакцией части общества на существующую в нем несправедливость и неравенство, но это не может служить аргументом в пользу его истинности. «Бесстыдное оправдание угнетения человека человеком, -подчеркивал Н. Бердяев - ...естественно должно было привести к тому, что угнетенные и жаждущие справедливости потеряли веру в человеческую природу, они не видели возможности открыть в бесстыдном буржуа человека,...
Прекрасно понимая те мотивы, которые привели марксизм к классовой точки зрения, мы все-таки должны признать ее ложной теорией» [11, С. 144].
Отстаивая и развивая сформулированное им идеалистическое направление, Бердяев в работе «О новом русском идеализме» доказывает невозможность понимания личности как результата ее социального развития. Он ссылается на пример Ницше, который лучше всего демонстрирует наличие в себе рационально не объяснимого и не выводимого начала. «Ницше - писал Н. Бердяев - есть крик безмерной тоски по утерянной метафизической индивидуальности» [11, С. 198]. Проблема личности, как и проблема прогресса в истории, могла был» адекватно поставлена и решена только идеализмом.
Именно новейший идеализм, отмечал Н. Бердяев, обращается к идеи свободы для раскрытия истинного смысла прогресса. «Философия будущего -подчеркивал он - должна быть названа философией свободы. Свобода есть одинаково религиозно-метафизическая и социально-политическая идея, и истинная философия будет философией освобождения» [11, С. 209]. Критикуя
- Київ+380960830922