2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................3
1. Методологические основы изучения стереотипов трудового поведения
1.1. Стереотип как социальный феномен...........................14
1.2. Особенности формирования трудовых стереотипов..............41
2. Стереотипы в системе детерминации трудового поведения молодых работников
2.1. Тенденции изменения стереотипов трудового сознания
в период трансформации российского общества.....................65
2.2. Особенности трудовых стереотипов молодых работников........88
Заключение.........................................................115
Литература.........................................................120
Приложение..........................................................147
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Современное российское общество характеризуется динамизмом экономической, политической и культурной сфер. Трансформация сопровождается разрушением старых социальных структур и созданием новых, ломкой устоявшихся социальных стереотипов, утратой прежних идеалов, сменой ценностных ориентаций, что неизбежно приводит к изменению механизмов жизнедеятельности людей.
Смена стереотипов - процесс закономерный при возникновении новых условий жизни, новых социальных институтов и структур. Если старые правила поведения становятся малоэффективными или даже затрудняющими социальное взаимодействие, возникает необходимость освоения новых, более приемлемых правил для изменившихся условий. Это влечет за собой обновление мировоззрения и ценностных ориентаций личности. Таким образом, меняется система стереотипов поведения людей.
В условиях модернизации социально-экономических отношений изменились типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования, что закономерно отразилось на системе и содержании трудовых стереотипов и привело к столкновению старых и новых правил и практик трудовых взаимоотношений. Многое в системе устоявшихся стереотипов отражает особенности социальной структуры советского общества. Из потребностей соответствия рыночной экономике и демократизации общества рождаются новые. Не все старые стереотипы плохи и не все новые необходимы. Требуется своеобразная диагностическая работа, которая позволила бы выявить особенности новых трудовых стереотипов, дать им характеристику с точки зрения соответствия потребностям эффективного развития общества. Исследование феномена социального стереотипа, «эффекта стереотипизации» или «персстереотиппзации» массового сознания позволяет объяснить, почему для
15
рых сторон этого феномена привела к его однобокой и негативной трактовке. У.Липпман ввел термин социальный стереотип для обозначения предвзятых образов, эталонов общественного мнения относительно этнических, сословных, классовых, профессиональных, политических и других групп, представителей партий и социальных институтов. Он отмечал, что стереотипы - это упорядоченные, схематические, детерминированные культурой «картинки мира в голове человека», которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права1.
Для обоснования своей концепции У.Липпман обращается к двум направлениям науки - бихевиоризму и прагматизму. Прежде всего, он опирается на высказывания Дж.Уотсона, основоположника бихевиоризма, и представителя прагматического направления Дж.Дьюи (их работы часто цитируются в книге У.Липпмана). Из их учения исследователь берет основную идею о мышлении как механическом процессе, сводящемся к простым реакциям в ответ на определенные внешние стимулы2, и трактовку процесса восприятия действительности. Он отмечает, что процесс восприятия включает в себя обнаружение явления, выделение его из сети прочих, а также понимание его сущности и устойчивости. Представители прагматической философии (в частности, Дж.Дыои) полагали, что и то и другое зависит от субъекта, который вводит данные определения сущности и различия3.
Таким образом, У.Липпман рассматривает стереотип в духе бихевиористских умозаключений: как некие раздражители, вызывающие у представителей разных социальных групп предопределенные ответные реакции: чувство симпатии или антипатии к явлениям, которые ассоциируются с данным стереотипом. Он реализует прагматический подход к исследованию сознания, отмечая в качестве главной не гносеологическую проблему (выявление в сознании соотношения истинного и ложного знания), а функциональную -
1 См.: Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004. - С. 108.
2 Там же. - С. 129.
3 Там же. - С. 80.
16
влияние знания о предмете, которое уже имеется, сформировано в сознании на процесс дальнейшего восприятия предмета. Тем самым стереотип, по мнению У.Липпмана, это и есть знание о предмете, которое содержится в сознании и которое влияет на непосредственное восприятие индивидом предмета. Причем исследователь уделяет особое внимание устойчивости этого знания, зафиксированного в образе, который он называет «картинкой в голове».
Отличительные черты стереотипа как элемента восприятия мира человеком, по У.Липпману, — устойчивость, ригидность, консерватизм. В той или иной форме они присутствуют и в других определениях стереотипа, принадлежащих как отечественным, так и зарубежным ученым.
Хотя попытка создания единственной целостной концепции стереотипа принадлежит У.Липпману, западные исследователи часто обращались к изучению этого феномена в том или ином аспекте. Вплоть до 1960-х годов исследователи стереотипов более всего интересовались ответом на вопрос, в какой мере они соответствуют действительности. В последующие десятилетия изучение содержания стереотипов уходит на второй план, уступая место другой проблеме - выявлению причин и функций стереотипизации, а также возможных путей изменения стереотипов.
Исследования формирования и функционирования стереотипов, так или иначе, нашли отражение в литературе. Это относится, прежде всего, к этническим стереотипам1 и стереотипам межличностного и межгрупиового взаимодействия2. Неоднократно рассматривалась их роль в процессе познания действительности-*, социальной регуляции поведения1 и т.д. Свойства, функ-
1 См. напр, работы Адорно Т., Арутюняна С., Бромлея Ю., Байбурина А., Гасанова И., Гумилева Л., Дьяконова И., Ионнна Л., Когана М., Кона И., Коробова В., Лебона Г., Оллиор-та Г., Павловской А., Стсфанснко Т., Уфимцевой М., Шибутани Т.н др.
2 См. напр, работы Агеева В., Андреевой Г., Бодалева А., Гусиной Н.. Рождественской П., Тэджфела Г., Ширихева П.и др.
3 См. напр, работы Брушлинского А., Бугазова А., Донцова А.. Емельяновой Т., Касавнна И., Матюшкина А., Леонтьева А., Назарстяна А., Ольшанского Д., Полани М., Трусова В., Щерковииа Ю. и др.
- Київ+380960830922