Содержание
Введение...............................................................3
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования личностного потенциала государственных служащих...................................11
1.1. Личностный потенциал как объект социологического анализа.........11
1.2. Место и роль личностного потенциала в деятельности государственного служащего............................................32
Глава И. Личностный потенциал государственных служащих (региональный аспект).................................................61
2.1. Современное состояние и основные тенденции динамики личностного потенциала государственных служащих в регионе.............61
2.2. Условия реализации личностного потенциала государственных служащих в регионе....................................................^4
Заключение...........................................................117
Список источников и основной использованной литературы...............124
2
экономического прогнозирования — • считает «триумф; индивидуального»,, триумф личности. Он пишет: «По мере того, как мир становится все более глобальным,, парадоксальным образом« все более важной* и сильной оказывается человеческая индивидуальность»1.
Квинтэссенцией ^ и, контекстуальной' основой исследования социокультурного процесса является: соотношение «человек и культура». Понимание культуры,. роли социальной памяти как базовой системы норм, ценностей, стандартов поведения осталось бы лишь абстрактной схемой без слияния с. индивидуальной человеческой энергией,, дающей единственно^ возможный импульс развитию; социокультурных событий и процессов. На наш: взгляд, основной, фактор; который определит,, по какому пути пойдет' Россия;, связан с мерой; преобразования самого российского человека.. Сегодня, как считает В:С. Барулин,.«центр всех преобразований смещается в: область непосредственно-человеческих преобразований, в^ область^ преобразований в-душах, ментальности, в-отношении к самому : себе; в', требовательности к себе, к реализации- собственно-творчески-свободного-потенциала» ч В'зависимости от того,, как российский человек: справится - с: необходимостью «революции в себе», зависит выбор России в целом:.
Размышляя о месте личности как субъекте социокультурного процесса, известный специалист в: области социальной антропологии В.В; Шаронов? пишет: «Почувствовав в себе субъекта, человек тем самым, включает себя во все многообразие бытия: в прошлое; настоящее и будущее; в материальное и« духовное, в природное и социально-культурное, в познание и в деятельность, в творческое и-репродуктивное;. в производство и в потребление, реализуя* тем: самым свою* свободу и индивидуальность. в*.'самом; широчайшем диапазоне»3. При этом- автор- подчеркивает: во все: перечисленные- виды-духовной; и практической деятельности человек включает себя сам,
1 Цит. по: Спасибенкбо С.Г. Социология человека. - М., 2007. - С. 7.
2 Барулин B.C. Российский человек в XX Леке. Потери и-, обретение себя : монография. - СПб., 2000. - С. 392.
3 См.: Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии: монография. - М., 2004.-С. 20.
используя при этом наличный арсенал культуры, в силу чего он сам становится деятелем., активным созидателем социокультурного процесса.
Социологи, - как пишет В.Ф. Анурин, - обычно не очень охотно употребляют и сам термин «личность», предпочитая- ему уклончивые понятия типа «член общества» или «социальный актор». Последний термин (все чаще используемый и отечественными, социологами) довольно отчетливо-перекликается с весьма-влиятельной'в современной социологии теорией социальных ролей. В соответствии с той теорией, каждый индивид формируется как личность, разучивая* и осваивая те роли, которые ему предстоит играть в течение своей жизни - в ходе своего взаимодействия с другими акторами, исполняющими свои роли1.
Несомненно, статусно-ролевой набор должен рассматриваться как конструирующее начало социальных институтов,- но одновременно при-их изучении* не следует отказываться от уже сложившегося в социологии понятия «личность», заменяя его на понятие «актор»;-так как целостность «живого человека», в которой как раз и1 скрыты резервы и- истоки становления институциональных отношений, практически исчезает из поля зрения. Между тем лишенная «человеческого измерения» социология бесплодна, поскольку отсутствует базовая единица, наблюдения, которая во взаимодействии с подобными себе порождает «вещество» социальности.
Именно в личности благодаря ее целостности заложена как потенциальная возможность сохранения индивидом своей автономности и устойчивости в общественной жизни, так и потенциальная возможность самодеятельной активности и конструирования социальной действительности. Реализация этих возможностей осуществима лишь при-наличии соответствующего уровня личностного потенциала, позволяющего, противостоять циркулирующим информационным потокам, проявлять устойчивость по отношению к их деструктивной составляющей, реализовать свои социальные потребности и обеспечить саморазвитие.
1 Личностно-ориентированная социология. - М., 2004. - С. 11.
- Київ+380960830922