ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения власти
как социально-экономического явления...............................15
§ 1. Сущность и категориальный анализ власти
как социально-экономического явления. Классическое понимание власти.. 15 § 2. Развитие современных (неклассических) теоретических
концепций власти....................................................51
§ 3. Методологические основы организационной теории:
актуализация структурного подхода...................................75
Глава 2. Власть как важнейший фактор развития социальной организации предприятия в современных условиях..................................94
§ 1. Власть и управление в структуре внутренних отношений социальной организации предприятия.............................................94
§ 2. Взаимовлияние факторов внешней среды и властных отношений в структуре современной организации................................116
§ 3. Механизм реализации властно-управленческого ресурса развития организации........................................................133
Заключение........................................................161
Библиография......................................................168
Приложение 1.......................................................184
Приложение 2.......................................................185
Приложение 3.......................................................186
Приложение 4.......................................................187
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Власть, управление, организация -взаимосвязанные и взаимообусловленные явления общественной жизни. Возникнув в социуме, они существуют на всех этапах исторического развития, выполняя сложные задачи, связанные с социально-культурным развитием и выживанием человеческого сообщества.
Социальная и экономическая эффективность организации, стабильность ее функционирования и выживаемость в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации диктуется необходимостью адаптации к внешней среде.
Для обеспечения успешной адаптации организационной структуры к условиям изменчивой среды в систему управления всегда включен элемент, фиксирующий факт появления возмущения. Таким элементом является руководитель, который несет ответственность за достижение целей организации, решение проблем внутреннего и внешнего характера, выполнение всех управленческих решений. Для этого требуется четкая организационная структура и распределение обязанностей и полномочий между руководителями подразделений, наличие должностных инструкций и прочих документов, регламентирующих их деятельность. Подобная упорядоченность обусловлена тем, что внутри самой организации нет «рынка», поэтому с необходимостью формируется определенный административный порядок, во многом отражающий характеристики внешнего окружения на момент основания организации.
Любая форма социальной организации возникает на основе некоторой коллективности. Последняя представляет собой совокупность ожиданий и ориентаций (культурных, когнитивных, этических, экономических и т. д.), поддерживаемых определенными социальными слоями и присутствующих в обществе в виде регулярной практики. Одна из распространенных практик - высокая роль авторитета в создании социальной структуры. Но для поддержания данной
19
никает доверие. Для целей данного исследования наибольшее значение представляют следующие выявленные факты: зачастую власть находится в зависимости от авторитета, причем она может исходить от подлинного авторитета или же осуществляться посредством неавторитетного насилия; авторитет власти всегда требует проверки на подлинность, сама же власть может выступать как власть авторитетная и неавторитетная.
Вполне очевидным является предположение, что вопросы социального управления начали вычленяться в отдельную методологическую проблему лишь с возникновением государства, поэтому несомненной является роль, отводимая политическим исследованиям в процессе изучения данного общественного феномена.
Еще у Сократа понятия власти и управления были разведены. Тогда как Платон, разрабатывая идеи власти и подчинения, искусства управления, не дал их четкого разделения [112]. Тем не менее, огромная заслуга древнегреческого философа заключается в том, что он впервые заявил о специфическом знании, которое лежит в основе управления - это знание власти над людьми, взятое в предельном обобщении. По понятным причинам, проблемы власти и управления оставались в тени в период античности, в средние века ввиду доктринального усиления позиций церкви распространился постулат о божественной природе власти. Интерес к проблеме, с точки зрения приоритетности власти или управления, возобновляется только в эпоху Возрождения. Общественно-политическая мысль ХУ1-ХУШ веков отдает первенство категории власти, рассматривая управление как форму ее реализации.
Итак, методологическая проблема приоритета власти или управления с развитием научной мысли оформилась в два противоположных течения. Первое признавало необходимость концентрации власти (интеграции) и, соответственно, снижение роли управления, представители второго отстаивали необходимость распределения или разделения (дезинтеграции) власти и повышения роли управления.
20
По вышеназванным критериям к представителям первого направления следовало бы отнести, прежде всего, Томаса Гоббса, который одним из первых определил власть как возможность людей овладевать очевидными будущими благами, как «право владения», как «право повелевать», как некую возможность, отличную от ее исполнения (действия), то есть управления, и от права (возможности) производить это исполнение (эти действия), то есть полномочий. Он различал «людей у власти» и абстрактное «седалище власти», власть, приобретенную путем рождения, и власть, приобретенную путем завоевания, семейную и государственную власть [38. С.56-63]. Несомненной заслугой ученого является также применение методологии ресурсного подхода. С одной стороны, само существование власти признается им как следствие ограниченности общественных благ и как возможность мирного их распределения, с другой стороны, власть сама является дефицитным ресурсом, поэтому принцип конкуренции, лежащий в основе доступа к ней, является гарантом и базой ее последующего эффективного использования.
Общество у Гоббса выступает как некая несовершенная система, предрасположенная к самоуничтожению, поэтому оно заключает договор, находящий конкретное выражение через категорию государства (общая власть, сосредоточенная в руках либо одного, либо нескольких человек, или общественный договор), при этом его функции состоят в обеспечении внешней и внутренней безопасности (самосохранения) и насильственном преодолении конфликтов [Там же. С.84-89].
Посредством данного социально-политического механизма общество из естественного состояния переходит в гражданское, люди мирятся со своей несвободой, что компенсируется защитой от опасности пострадать в бесплодной борьбе за свои интересы.
К недостаткам теории Гоббса можно отнести то, что она не оставляет власти возможности повышения эффективности и отчасти игнорирует ее деятельностно-субъективную составляющую, что, по-видимому, ведет к ее (власти) закостенелости и неготовности к воздействию со стороны меняющегося
- Київ+380960830922