2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ............................................2
ВВЕДЕНИЕ.............................................3
ГЛАВА I. РЕЛИГИОЗНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И БОРЬБА ИДЕОЛОГИЙ...........................................53
1.1. Политика Советского государства по отношению к религиозному культурному наследию (1918-1925 гг.)..53
1.2. Редукция культурного наследия и статус подлинного памятника в 1918-1925 гг...........................73
ГЛАВА II. МУЗЕЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ДОНСКОГО МОНАСТЫРЯ В МОСКВЕ 1922-1937 ГГ............77
11.1. Состояние музейного дела в России в первые годы Советской власти...................................77
11.2. Музейная деятельность на территории Донского МОНАСТЫРЯ..........................................89
11.3. Судьба некрополя Донского монастыря.........107
11.4. Антирелигиозная деятельность в Москве. Открытие Антирелигиозного музея в Донском монастыре........115
ГЛАВА III. МУЗЕЕФИКАЦИЯ СТРАСТНОГО МОНАСТЫРЯ 132
111.1. Идеологические предпосылки создания Центрального антирелигиозного музея в Москве...................132
111.2. Открытие Центрального антирелигиозного музея в Страстном монастыре...............................145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................158
БИБЛИОГРАФИЯ.......................................165
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...................................191
3
Введение
Актуальность темы исследования. В истории музейного дела в силу объективных причин период, относящийся к концу 1920 - 1930 гг. оказался наименее изученным. Прежде всего, это связано с ограниченным доступом к архивным источникам данного периода. Изучение музейной политики в годы первых пятилеток строилось на официальных открытых источниках, что резко сужало возможности исследователей. Ввиду этого ранний период деятельности органов охраны памятников России, а также послевоенная государственная музейная политика СССР рассмотрены более детально, чем события кон. 1920- 1930 гг.
Общая оценка деятельности организаций и органов власти в сфере охраны памятников культуры в отечественной науке неоднозначна.
До 1980-х гг. господствовала официально принятая точка зрения на культурную политику Советской России, а позднее Советского Союза как на положительную и единственно возможную в тот период. Но по мере открытия новых архивных материалов, как центрального, так и местного уровней власти, а также воспоминаний, дневников и писем, а также появление целого ряда исторических и музееведческих исследований, отношение к деятельности органов охраны памятников претерпело значительные изменения. Современный этап изучения источников позволил наиболее полно представить картину становления музейной политики советского государства по отношению к памятникам церковного искусства, изменения их первоначального назначения, перевода в музейные объекты. Особенно актуальна данная тема в связи с тем, что в 1990-е гг. остро встал вопрос взаимоотношений работников культуры, представляющих государственные музейные объединения и представителей религиозных организаций, прежде всего, Православной церкви. В центре внимания общества оказались проблемы возвращения
18
народа и уничтожение колоколов, гибель культурных ценностей и «живых организованных личностей»27.
Нельзя не упомянуть о дневниках другого рода, изъятых у граждан при арестах 1930-х гг. Они содержат живые свидетельства современников происходивших в стране событий, не искаженные временем и редактурой. Одно из таких свидетельств — «Дневник исчезнувшего человека» — опубликованный В. Гончаровым по материалам архива Министерства безопасности России. Автор дневника - Николаев Е. Н. (1872-1938)-выходец из крестьянской семьи, старший механик телеграфа на станции «Москва -1» Казанской железной дороги. Часть его дневников была приобщена к следственному делу. Сохранились записи Е. Н. Николаева за 1924, 1927, 1928, 1931, 1935, 1937 гг. Е. Н. Николаев стал очевидцем многих событий: сноса московских храмов, разорения некрополей, создания крематория в Донском монастыре28. Сопоставление дневниковых записей М. М. Пришвина, профессионального писателя, и Е. Н. Николаева - безвестного механика - самоучки , поражает сходством мироощущения и осознанием трагизма исторической ситуации.
В 1920-1930-х гг. массовыми тиражами издавалась антицерковная и антирелигиозная литература. Она предназначалась для разных возрастных и социальных категорий населения. Были издания для школьников и студентов Рабфака, для крестьян и рабочих, репертуарные сборники для самодеятельных театров, пособия для лекторов - антирелигиозников. Среди подобных изданий можно выделить книгу Б. П. Кандидова
21 Пришвин М. М. Дневники 1905-1954 годов // Пришвин М. М. Собрание сочинений. М., 1986. т. 8. Дневники Пришвина, вероятно, редактировались и публиковались выборочно.
28Дневиик исчезнувшего человека. Публикация В. Гончарова // Умолкнувшие колокола. Новомученикн Российские. Жизнеописания. М., 2002. С. 80-108.
19
«Монастыри - музеи и антирелигиозная пропаганда»29. Книга появилась в 1929 г., незадолго до открытия антирелигиозного музея в Донском монастыре и в период реорганизации других монастырей - музеев. Музеи не были главным предметом интереса автора. Б. П. Кандидов - автор целого ряда публикаций, обличающих «контрреволюционную роль церкви». Идеологический аспект книги Б. П. Кандидова является изначально заданным, и пафос его публикации направлен на переориентацию работы историко-культурных и историко-бытовых музеев. Единственным оправданием существования монастырей-музеев должна была стать антирелигиозная пропаганда. Усилия, прилагавшиеся сотрудниками музеев для сохранения культурного наследия, расценивались как «вредительские». В том же 1929 г. опубликована и книга Н. Н. Померанцева «Музеи-монастыри Московской губернии»30 . Автор отмечал, что поспешное уничтожение памятников старины привело к созданию комиссии при Музейном отделе Наркомпроса, в задачи которой входило обследование и изучение памятников. Н. Н. Померанцев с группой единомышленников, осознавая опасность, нависшую над религиозными культурными ценностями, выдвинул идею создания музеев - монастырей. Сопоставление данных источников: книг Б.П.Кандидова и Н.Н. Померанцева - позволяет воссоздать объективную картину создания и функционирования музеев в сложнейшей обстановке конца 1920-х гг.
Еще одним важным источником являются справочники и путеводители по Москве. Они помогают реконструировать картину культурной жизни столицы 1920 -1930 гг. В них содержатся сведения о появлении новых музеев и реорганизации прежних, приводятся списки музеев, существовавших в год издания с указанием названий, адресов,
29 Кандидов Б. П. Монастыри - музеи и антирелигиозная пропаганда. М., 1929.
30 Померанцев Н. Н. Музеи - монастыри Московской губернии. М., 1929
- Київ+380960830922