Раздел 2
ТЕОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА И ЗАДАЧИ АВТОМАТИЗАЦИИ
Правда, необходимо сказать, что
смысл есть одна из самых трудных
философских категорий и безупречно
логически формулировать его -
предприятие весьма замысловатое.
А.Ф.Лосев*
1.Классификация музейных собраний
Несмотря на неоднократные попытки обосновать общую теорию му-
зейного дела (см. напр. 81; 114; 115; 120; 136; 143; 153), пока
можно смело утверждать, что до окончания этой работы еще далеко.
Дело в том, что некоторые вопросы, казавшиеся практикам до опре-
деленного момента совершенно отвлеченными, обрели неожиданную
актуальность именно в связи с обращением к автоматизированному
учету и необходимым при этом методам системного анализа. Однако,
до сих пор предпринимаемые в этом направлении усилия приводят
авторов либо к излишней абсолютизации специфики музея, как, нап-
ример, насаждаемый некоторыми авторитетными специалистами тезис
о музееведении как самостоятельной науке (143,46-47; 153,2О9),
либо, напротив, к голому эмпиризму, когда, к примеру, музейная
классификация сводится к подразделению типа: музеи исторические,
________________________________________________________________
*Статья "Терминологическая многозначность в существующих теориях
знака и символа." (97,22.)
64
литературно-мемориальные, стекла, под открытым небом и музеи
В.И.Ленина.* По поводу первого случая заметим, что профессией
людей, работающих в музее, остается, к счастью, в первую очередь
не "музейное дело", а история, литературоведение, искусствозна-
ние, палеонтология и т.д., и т.п., почему автор придерживается
твердого убеждения, что музееведение вполне вписывается в рамки
прикладной исторической дисциплины (см. 104). Прикладной - пос-
кольку музейный подход прилагается в разных случаях к самому
различному материалу, а исторической - потому, что вне зависи-
мости от профиля музея, материал изучается здесь в историческом
аспекте, т.е. во временной протяженности. Таким образом, естест-
веннонаучные музеи всегда остаются естественно-историческими
(хотя, может быть, это и не так заметно постороннему взгляду),
музей медицины или музей книгопечатания непременно представит
нам историю своей отрасли; и даже музей современного искусства
________________________________________________________________
*Приходится с сожалением констатировать, что наши музейные тео-
ретики на данном этапе не готовы оперировать теми категориями,
какими оперирует не только эстетика (Р.Барт, А.Ф.Лосев, Т.Себе-
ок), но и литературоведение, музыковедение, искусствоведение.
Причина этого коренится, видимо, еще и в политической ангажиро-
ванности, царившей в административных органах музейного ведомс-
тва, в безапелляционно командных интонациях, ощущаемых во всех
теоретических разработках Центрального музея революции, в посто-
янной необходимости громогласно отстаивать преимущества "советс-
кого музееведения", при этом либо полностью игнорируя, либо без-
застенчиво копируя опыт Запада. Избыточность, недостаточность
или неопределенность классификационных схем, непрерывное воз-
действие постороннего музейному делу критерия - общая черта этих
работ.
65
(если отбросить существующее мнение об абсурдности самой форму-
лировки) обязательно по истечении некоторого времени станет му-
зеем искусства определенного периода.
Но для нашей темы большее значение имеет проблема классифика-
ции музейных собраний. Не разбирая подробно существующих схем,
можно лишь заметить, что в основу такой классификации бывают по-
ложены самые разные критерии: научно-исследовательский, просве-
тительский, структурный и даже критерий величины или администра-
тивного подчинения (114,297). В нашем случае определения типа
музея, например, по его "социальному назначению" (115,38), что
называется, нерелевантно, а потому, отбросив неподходящие мерки,
остановимся на главном удовлетворяющем нашим условиям признаке -
составе и содержании фондовых коллекций. Этим критерием опреде-
ляется т.н. "профиль музея". Как уже отмечалось выше, положение
с определением профиля музея в настоящее время также далеко от
полной ясности. Но, учитывая, что любая классификация есть не
столько отражение реальности, сколько средство постижения ее на-
шим несовершенным разумом, рискнем предложить здесь собственную
схему, пусть не абсолютную, но - не в пример другим - более про-
дуктивную в избранном аспекте.
Итак, чем определяется состав и содержание фондовых коллек-
ций? В первую очередь, разумеется, преобладающим в данном музее
подходом к экспонату, характером интереса к нему. Таких подходов
можно выделить всего три:
- функциональный (или "функционально-информативный"),
- эстетический (или "эмоциональный"),
- мемориальный (или "ритуальный").*
________________________________________________________________
*Автор пользуется здесь собственной терминологией, хотя по сути
о том же писал А.З.Крейн в книге "Жизнь музея" (81,76).
66
В первом случае музейных работников интересует та информация,
которую можно извлечь при разностороннем исследовании предмета,
во втором - эстетическое его воздействие и стабильность этого
воздействия на разнородную публику, в третьем же - не сам пред-
мет, а факт его соприкосновения с интересующими нас лицами или
событиями.* Останавливаться на этом более подробно здесь не мес-
то, достаточно еще раз подчеркнуть, что один из трех описанных
подходов может быть лишь преобладающим, а ни в коем случае н
- Київ+380960830922