ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭТИМОЛОГО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА С ВЕРШИНОЙ-ГЛАГОЛОМ "РЕЧИ"
2.1. Методика построения ЭСГ с вершиной-глаголом "речи"
В процессе реконструкции ЭСГ с вершиной-глаголом "речи" среди многоообразия существующих методов классификации дериватов были выбраны следующие.
1. Традиционный метод (подход), базирующийся на мнении о том, что словобразование каждой части речи представляет собой особую, специфическую подсистему с присущими ей многообразными противопоставлениями (ср., например, присущую каждой части речи систему способов словообразования или систему словообразовательных значений).
Опираясь на частеречную принадлежность слов, находящихся в отношениях словообразовательной мотивации (производности), представляется возможным осуществлять подход к реконструкции ЭСГ с вершиной-глаголом "речи" двояким образом: исходить либо из характеристики "часть речи" (и других, подчиненных, более частных формальных и семантических характеристик) мотивированного слова, либо из тех же характеристик слова мотивирующего. Первый подход можно условно назвать ретроспективным, второй - перспективным. Первый подход дает возможность выяснить, чем словообразовательно мотивированы и могут мотивироваться слова определенного грамматического класса или подкласса, второй позволяет установить, какие слова (какой структуры и значения) образованы (в ахроническом смысле) и могут быть образованы от слов того или иного класса или подкласса, разумеется, в пределах ЭСГ данного типа.
С точки зрения самого предмета словообразования как особой отрасли исследования (как "сделаны" слова, входящие в ЭСГ, и как они "делаются"), одинаково важны и "исходный материал", и "получаемый продукт". Поэтому есть все основания утверждать, что оба названых подхода к словообразованию - ретроспективный и перспективный - одинаково важны, что они дополняют друг друга. Принятый же традиционно в грамматиках ретроспективный подход (определяемый в значительной степени тем, что словообразовательный формант выделяется обычно в аффиксальных типах в составе мотивированного слова, а не мотивирующего) приходится признать односторонним.
При перспективном подходе представляет необходимым комплексный анализ образований, связанных общностью части речи мотивирующего слова, во всей их совокупности. Только такой анализ дает возможность выявить формальные и семантические свойства слов определенной части речи так, как они обнаруживаются в мотивированных ими словах. При этом они не должен ограничиваться каким-либо одним способом словообразования.
2. Традиционный подход, сужаясь, конкретизирует и упорядочивает словообразовательные отношения между словами. Такой, определенным образом ограниченный, подход можно назвать "гнездовым". При подходе данного типа словообразовательная структура мотивированного слова представляет как его деривационная история. Демонстрируются не только ближайшие словообразовательные связи слов, но и более отдаленные, или, говоря в терминах порождения, не только последний такт образования слова, но и все предшествующие такты. Предложенная методика исследования позволяет "строить планомерную интерпретацию генератора слов как интерпретацию формул вида (а) и (б), то есть а) описание того, какими средствами и на каких тактах порождаются производные слова от глаголов, от существительных, от прилагательных и от наречий в русском языке; б) описание того, какими средствами и на каких тактах порождаются глаголы, существительные, прилагательные и наречия в русском языке [208, с. 14]". Таким образом, представленный подход дает возможность описать словообразовательную систему (по крайней мере ее модель) не только с "ретроспективной", но и с "перспективной" точки зрения, упорядочив этимолого-словообразовательное гнездо по его вершине и субгнёзда по их исходным словам.
3. Наконец, необходим также подход к реконструкции ЭСГ с семантической точки зрения. Здесь одной из центральных задач является "установление типов смысловых связей между словами, связанными отношениями производности [33, с. 3]". Речь идет об описании инвентаря словообразовательных значений, о способах выражения каждого значения, о формулировке правил сочетаемости этимолого-словообразовательных значений морфов, выражающих эти значения.
2.2. Этапы формирования ЭСГ с вершиной-глаголом "речи"
В ЭСГ с вершиной-глаголом "речи" прослеживаются как связи и структурные особенности слов, соответствующие хронологически различным типам словообразовательной зависимости и морфонологическим тенденциям, так и изменения в структуре и связях слов, которые определены эволюцией словообразовательной системы языка.
Словообразовательные отношения, объединяющие слова в ЭСГ, возникали и формировались поэтапно. Каждый момент развития и организации гнезда характеризуется определенным набором словообразовательных и морфонологических признаков. При выделении конкретных этапов формирования гнезда ведущим является признак хронологии. С точки зрения этих позиций можем определить следующие этапы организации гнезда.
1. Праиндоевропейский этап (до I тысячелетия до н. э.).
1) Раннеиндоевропейский (РИЕ) период (период РИЕ праязыка; время появления и функционирования определяется геологически - как нижний срез голоцена, а общественно-исторически - как переходный процесс от верхнего палеолита к мезолиту и период раннего мезолита). В этот период происходит становление аблаута. Н.Д. Андреев считает, что "древнейшей фазой генезиса индоевропейской апофонии было развитие смыслоакцентных контрастирующих чередований в биномиальных парах вида: Ghw -? Y - XwS - "пить" / GhwY - Xw -? S - "заживать"; P -? R - TX - "побеги" / PR - T -? X - "переносить" [4, с. 286]". Самым ранним этапом становления аблаута было возникновение оппозиции: полноударная силлабема / нулевая реализация силлабемы.
Основной предпосылкой для начала движения к следующему этапу генезиса аблаута было существование РИЕ корреляций типа: SW - Xw -? R - "боевой клич" / SW - Xy -? R - "тяжелый", PL - X
- Київ+380960830922