Оглавление
стр.
Введение..................................................................................... 3
I Состояние изученности вопроса (обзор литературы) 9
II Экологическое состояние и структура земельного фонда
Оренбургской области................................... 24
2.1. Естественно-исторические условия формирования
земельных ресурсов региона............................. 25
2.1.1. Климат................................................. 25
2.1.2 Рельеф и геоморфология................................. 26
2.1.3. Почвообразующие породы................................. 29
2.1.4. Растительность......................................... 32
2.1.5. Почвенный покров территории............................ 34
2.2. Особенности структуры земельного фонда области 38
III Характеристика антропогенного влияния на состояние
природных ресурсов региона............................. 46
3.1. Динамика антропогенного влияния и анализ причин
деградации земельных угодий............................ 46
3.2. Экологическое состояние земельного фонда и
обоснование необходимости регионального земельного мониторинга.................................... 59
IV Опыт осуществления экологического мониторинга земель
в Оренбургской области.............................. 82
V Пути совершенствования системы экологического
монитори ига земел ь.................................... 121
Выводы.................................................. 138
Рекомендации производст ву.............................. 140
Список литературы....................................... 141
Приложения.............................................. 165
Введение
1. Актуальность темы. В условиях нарастающего антропогенного прессинга на земельные ресурсы отмечается неуклонное ухудшение их экологического состояния.
В сельском хозяйстве Оренбургской области максимальная антропогенная нагрузка на земли сельскохозяйственных угодий пришлась на 70-80-е годы уходящего столетия. Область вышла на второе место п России по распаханности территории. Площадь пашни достигла 6,5 млн. га при общей площади сельскохозяйственных угодий 10,8 млн.га. Резко ухудшилось экологическое состояние земель, увеличились площади эродированных почв, усилилась их дегумификация (А.М.Русанов, Е.В.Блохин, 1987; А.МРусанов, 1993; А.И.Климептьев, 1995; Е.В.Блохин, 1997). Негативные изменения в экологическом состоянии земель сельскохозяйственных угодий были обусловлены, главным образом, введением в пашню склоновых земель и почв легкого механического состава, солонцовых комплексов, а также длительным использованием рссурсозатратных земледельческих технологий на пашне и чрезмерным выпасом скота на кормовых угодьях, вследствие чего резко ухудшилась эколошчсская ситуация на ландшафтах, смежных с сельскохозяйственными угодьями (В.М.Кононов, 1997; А.М.Русанов, И.А.Новоженин, 1998 и др.).
На ЭТИ же годы на земли области пришелся максимум прессинга промышленных выбросов твердых и иных вредных отходов.
В области значительна доля участия промышленности по добыче и переработке углеводородного сырья, а также промышленности по добыче и переработке руд токсичных тяжелых металлов со специфичным для региона Урала составом поллютаитов.
Начало экологического мониторинга земельных угодий в Оренбургской области оказалось одним из первых в России и совпало с некоторым ослаблением антропогенного пресса на них, главным образом
16
В ходе мониторинга почвенного покрова ЦЧО (М.Ю.Депева,
Э.Г.Васенева; 1998) система наблюдений строится на основе повторных съемок ключевых участков. Размер участков составляет в зависимости от сложности почвенного покрова и рельефа местности от 0.25 до 5 га. Отбор образцов производится по сетке с шагом опробывания 10-20 м. Здесь мы встречаемся с прямо противоположной точкой зрения, когда сопоставление свойств почв, относящихся к одной территории, с определенной структурой почвенного покрова, намеренно проводятся по разным неповторяющимся во времени пунктам. При этом авторы убеждены в том, что подобная методика дает возможность с большой достоверностью проследить природную неоднородность почвенного покрова и тем самым имеет преимущества по сравнению с точечными измерениями.
В качестве контролируемых параметров, характеризующих состояние почвенного покрова ЦЧО рассматриваются:
агрофизические (мощность гумусового горизонта, плотность почвы, содержание водопрочных агрегатов, гранулометрический состав);
агрохимические (содержание и запасы гумуса, кислотность почвы, содержание азота, подвижных фосфора и калия, сумма поглощенных оснований, содержание тяжелых металлов);
номенклатурный список почв с диагностикой происшедших изменений и балльной оценкой (считается, что он характеризует изменения в структуре почвенного покрова).
Временной шаг наблюдений рассчитан на группу наименее подверженных изменениям свойств - показателей состояния почв и ориентировочно равен 5-8 годам.
В отношении предложенных размеров ключевых мониторинговых участков разброс чрезвычайно велик. Например, в Томской области размер одного ключевого участка составил в среднем около 650 га. Всего их 146 и все они размещены в сельскохозяйственной зоне области.
17
Вполне естественными, на первый взгляд, представляются неоднократно возобновляемые попытки использования для целей М3 данных крупномасштабного почвенного обследования (КПО). Практически стопроцентный охват территории обследованием, обилие морфологических и аналитических показателей свойств почв сразу же обращают на себя внимание исследователей. Однако мнения по поводу возможности и целесообразности использования материалов КПО для целей мониторинга далеко неоднозначны.
Л.А.Изерская с соавторами (1998) считает, что использование ныне существующих материалов почвенного обследования, выполненного проектными институтами системы «Росземпроект» с целью использования в программе «Мониторинг земель» без специальной доработки невозможно, в связи с разным качеством полученных результатов. По мнению авторов, принципы, заложенные в основу составления крупномасштабных почвенных карт, не в полной мере отражают процессы, происходящие в почвах под влиянием хозяйственной деятельности человека.
Причины затруднений при использовании результатов крупномасштабного почвенного обследования для целей М3 по-видимому все же заключаются не только в разнокачественности имеющихся материалов.
Одна из основных причин несовпадения повторных определений может заключаться в естественной пространственной неоднородности почвенного покрова, которую невозможно учесть при чаще всего используемом масштабе почвенного картографирования 1 : 25 ООО.
С наличием пространственной неоднородности почв в настоящее время связано большинство теоретических и прикладных проблем почвоведения и экологии. Без учета основных закономерностей пространственного варьирования состава и свойств почвы на той или другой территории невозможно корректно судить об изменчивости
- Київ+380960830922