Личное подсобное хозяйство : Социол. аспект

2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ..................................................... 3
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТЭДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОЩОЛОГИЧЕСКОГО исследования ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА................................ 13
1.1. Социальная природа личного подсобного хозяйства.............................................. 13
1.2. Общее и особенное в развитии ЛИХ Узбекистана................................................. 28
1.3. Специфика и содержание социологического исследования ЛИХ........................................ 48
Глаш П. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И
РАЗВИТИЯ ЛИХ ..'................................... 57
*■
2.1. Социальная обусловленность ресурсного обеспечения ЛГ1Х....................................... 57
2.2. Изменения в характере и содержании труда
в ЛПХ............................................. 72
Глава Ш. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
И РАЗВИТИЯ ЛПХ.................................... 89
3.1. Влияние ЛПХ на благосостояние населения 89
3.2. Влияние ЛПХ на сельский быт..................... 108
3.3. ЛПХ и духовная жизнь населения.................. 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................. 128
БИБЛИОГРАФИЯ................................................ 135
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность теш. Проблематика личного подсобного хозяйства всегда относилась в советской общественной науке к числу особо актуальных и шесте с тем весьма небезопасных в идеологическом отношении. Это было обусловлено многими политико-идеологическими, экономическими и социальными обстоятельствами и причинами. И прежде всего тем, что в социалистической экономике личное подсобное хозяйство, как никакой другой хозяйственный элемент ее, сохраняло в своей природе, в своих системнофункциональных характеристиках традиционные связи и признаки индивидуально-семейного производства, сформировавшиеся в досоциалистическую и даже в докапиталистическую эпоху. Оно носило в себе слишком много, как было принято говорить, "родовых пятен” прошлого, а потому не всегда позволяло однозначно трактовать происходящие в нем процессы с точки зрения "развитого”, "зрелого" социализма. Вместе с тем оно сохраняло огромную социально-экономическую значимость, давая в разные периоды от половины до четверти всего сельскохозяйственного производства и являясь или основным, или одним из наиболее важных, источником существования сельского населения!.
Еще большую актуальность приобретает исследование личного подсобного сельского хозяйства в современный период. Это связано со следующими обстоятельствами:
Во-первых, с попытками, противопоставив личное подсобное хозяйство крупномасштабному, особенно общественному сельскохозяйственному производству, использовать его для развала последнего.
13
Глава I. ТЕОРЕШО-МЕТОДОЛОГШЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕК'Ш СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА
Личное подсобное хозяйство функционирует и развивается под влиянием множества объективных и субъективных, экономических и социальных, демографических и национальных, духовных и материальных факторов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии, ибо сало по себе представляет многоаспектный производственно-хозяйственный объект. В силу этого изучение его требует системного рассмотрения в сочетании его всесторонности с историзмом.
Теоретико-методологическое обоснование такого изучения -это тема специальной работы. В нашем прикладном исследовании мы поневоле ограничимся отдельными аспектами его, осмысление которых диктуется логикой нашего последующего анализа. И прежде всего уточнением сущности социальной природы ЛИХ как производственно-хозяйственного института, поскольку именно в этом вопросе наблюдаются наибольшие разногласия исследователей, тогда как он детерминирует всю концепцию и логику осмысления проблем функционирования и развития личного подсобного хозяйства.
1.1. Социальная природа личного подсобного хозяйства
Не только в советской, но и в зарубежной литературе социальная (социально-экономическая) природа личного подсобного хозяйства традиционно характеризуется большей частью исходя из той посылки, что сам этот институт имеет исторически случайное происхождение, а потому, как молчаливо предполагалось, марги-
14
нальную социальную сущность. Так, авторы наиболее обстоятельного социально-экономического труда о ЛЯХ, изданного Саратовским ИСЭП АПК АН СССР под редакцией известного аграрника 13.Б.Островского довольно категорично утверждают, что: "ЛПХ возникло в 30-е годы при переходе крестьянства на социалистический путь развития как временная переходная форма становления новых социалистических отношений в колхозной деревне. Это был тактический шаг, учитывающий два основных фактора: экономические возможности нового строя и традиции крестьянского двора"-1-.
Такая позиция обусловливает, однако большой ряд довольно сомнительных выводов и положений, касающихся места и перспектив ЛПХ как хозяйственно-экономического института, вокруг которых десятилетиями велись малоплодотворные, хотя и ожесточенные споры.
Ведь если ЛПХ - это плод тактического шага большевиков,то очевидна историческая обреченность его на исчезновение с возрастанием производственно-экономических возможностей колхозносовхозного строя. И именно из посылки об этой обреченности исходили административные меры Хрущева и его последователей,предпринявших на рубеже 50-60-х годов попытки избавиться от личного подсобного хозяйства как "раннесоциалистического" пережитка.
Далее, если ЛПХ - это временная переходная форма становления новых социалистических отношений в колхозной деревне, то очевидна узко специфическая сущность его как атрибута даже не одной общественно-экономической формации, а исторически кратко-
1 Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / Отв. ред. В.Б.Островский. - М.: Наука, 1988. -С. 9.