Содержание
Введение 3-16
Глава 1. Социальный институт семьи: теоретические основы анализа.....17-56
1.1. Социальный институт семьи в западных и отечественных социологических теориях........................................ 17-26
1.2. Перестройки социоструктурной организации и функций семьи в контексте институциональной трансформации российского общества.................................................26-56
Глава 2. Социокультурные основания трансформации семьи
как социального института...................................57-100
2.1. Семья'как универсалия социокультурных традиций
российского общества........................................57-79
2.2. Динамика семейных устоев в период
институциональных изменений................................79-100
Глава 3. Особенности социальной регуляции семейных отношений
в условиях институциональных изменений.....................101-144
3.1. Роль государства в установлении и нормативной
регуляции новых семейных отношений........................104-123
3.2. Саморегуляция в семье как способ
поддержания институционального порядка....................123-144
Заключение 145-150
Библиографический список использованной литературы 151-158
Приложение 1 1-4
Приложение 2 1 -8
Приложение 3 1-21
3
Введение
Семья как социальный институт имеет колоссальный исторический опыт выживания и самосохранения в различных социальных условиях, видимо в силу существования определенных механизмов регулирования семейных отношений и самоорганизации самой семьи.
Существование, функционирование семьи определяется общественными и индивидуально-личностными потребностями. В то же время, в современной ситуации, проявляется нарастающий процесс разрегуляции, приводящий к нестабильности семейных отношений (кризисам), и, возможно, свидетельствующий об институциональной трансформации семьи.
Социально-экономическая трансформация влияет на состояние семейных отношений противоречивым образом. Происходит резкое снижение социально-экономического статуса многих людей, растет уровень безработицы, увеличивается свобода передвижения, формируется новый рынок труда, допустимо более свободное и приемлемое употребление алкоголя и в общественном мнении складывается все более либеральное отношение к разводам: все это - существенные факторы, влияющие на стабильность семейных отношений. Но, с другой стороны, тяжелые условия жизни, в большинстве российских семей стали интегрирующими факторами, сплачивающими членов семьи перед лицом внешних проблем. Снижение жизненного уровня большей части семей продолжает изменять структуру, размеры и формы семьи, факторы регуляции института семьи. В связи с этим обострился научный интерес к пониманию процессов функционирования семьи, в частности к особенностям регулирования и самоуправления в сфере семейных отношений, вскрытию механизмов, обеспечивающих это регулирование, а в практическом плане - к поиску социально-технологических решений, позволяющих регулировать семейные отношения в новых социально-экономических условиях.
В переходный период от одного типа структурной организации к другому, который переживает современная семья, растет число дезорганизованных семей, что обуславливает необходимость не только анализа, но и пропаганды более совершенных форм организации семейного образа жизни.
Исследования трансформации структуры и аксиологических норм необходимы для оценки глубины изменений в функционировании семьи, разработки эффективной социальной и семейной политики: развития фамилистики и социологии семьи как самостоятельных научных и учебных дисциплин. Сложившаяся ситуация подчеркивает высокую социальную значимость проблемы изучения особен-
18
ляется экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Эволюционизм неизменно стремится определить то общее, что присуще различным формам семей в различных типах обществ, т.е. эволюционный подход сосредоточивает внимание на функциях семьи. Рассмотрение универсальности семьи и смены ее форм в истории составляет суть изучения семьи как социального института в рамках эволюционного подхода. К сожалению, в рамках эволюционизма возникает тенденция трактовать развитие от прошлого к будущему как положительное изменение в одном направлении "прогрессивного развития".
В социологической литературе достаточно глубоко и всесторонне проанализированы функции семьи как социального института, ее роль и место в целостной общественной системе. Внимание исследователей концентрировалось на изучении именно тех ее функций, без которых не может существовать общество как социальный организм. Семья - чрезвычайно сложный и неоднозначный объект исследования, удовлетворяющий лично-семейные по форме, но общесоциалъные по сути потребности.
Функциональный подход- вторая составная часть изучения семьи как социального института который направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, но и на самой семейной жизни, на социокультурных функциях семьи и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм, являющийся "отцом функционализма", обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных своих функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей), и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. В первой половине XX в., стремясь понять, как устроено общество, социологи рассматривали семью как стабилизирующий механизм. Основатель структурного функционализма Т. Парсонс (1902-1979) неоднократно обращался к теме семьи и написал вместе с Р. Бейлзом работу по социализации семьи. Сторонники функционализма обычно анализируют общество с точки зрения влияния отдельных его частей на функционирование единого целого. Семья или одна из частей общества рассматривалась в плане функций или социальных потребностей, которые она удовлетворяет. Сторонники функционатиз-ма придают особое значение изменению функций семьи в последние два века; большинство из них утверждают, что в этот период западная семья утратила присущие ей функции (Огборн, Нимкофф, 1955). Большинство сторонников функционализма согласны, что перемены произошедшие в течение двух веков налицо, но их значение является предметом споров. Некоторые, например Огоорн и Нимкофф (1955), счи тают, что такого рода перемены способствуют разрушению семьи. Они говорят о многих социальных пороках, например о возрастании преступности среди молодежи, увеличение числа разводов, ослаблении власти родителей, что свидетельствует о распаде семьи как социаль-
19
ной силы. Другие исследователи, в частности Парсонс и Бейлз (1955), утверждают, что семья, частично утратившая присущие ей функции и ставшая более специализированным институтом, осуществляющим главным образом социализацию детей в раннем детстве и обеспечивающим их эмоциональное удовлетворение, играет более эффективную в будущем роль, чем прежде, в подготовке детей к исполнению в будущем ролей взрослых в современном промышленном обществе.
Функционалистская концепция семьи господствовала в американской социологии в 50-е и 60-е годы. Однако с тех пор по многим причинам она поставлена под сомнение, и постепенно доминирующее положение стала занимать теория конфликта. Функционализм кри тикуют главным образом за то, что для него части общества - элементы отлаженного механизма, постоянно приспосабливающиеся друг к другу. Хартман (1981) были высказаны иные критические замечания: с точки зрения функционализма семья -«социатьная сила» наравне с экономической переменой, социальным классом и т. п. В следствие этого « предполагается, что среди членов семьи существует единство интересов; подчеркиваются роль семьи как единого целого и обычно не учитываются различия интересов или конфликты между' членами семьи».
Теория конфликта подходит к объяснению семейной структуры на различных уровнях. Одни исследователи делают упор на анализе порядка распределения власти внутри семьи, придавая особое значение механизму принятия решений. Как правило, члены семьи, в большей мере владеющие материальными средствами, приобретают в семье большую власть. Сафилиос-Ротшильд (1976) утверждает, что любовь оказывает влияние на распределение власти между супругами. По его мнению, более любящий супруг имеет меньшую власть, поскольку находится в большей психологической зависимости. Супруги, в одинаковой мере любящие друг друга, обычно имеют одинаковую власть в семье. Как считает Сафилиос-Ротшильд, поскольку жена обычно в большей мере проявляет любовь по отношению к мужу, брак можно рассматривать как своего рода обмен: жена отдает любовь за доступ к социально-экономическим благам, которых больше у мужа.
Сог ласно другой точке зрения, больше сосредоточенной на конфликте, семья рассматривается как микрокосм конфликта в "большом" обществе. В прошлом эту идею высказали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они утверждали, что промышленная революция способствовала преобразованию семьи в совокупность денежных отношений. Например, в результате использования детского труда дети в семьях рабочего класса стали товаром и орудиями труда. В семьях среднего класса с женщинами обращались как с домашними рабыггями. Женщины из рабочего класса были вынуждены работать вне дома, чтобы заработать деньги, необходимые для выживания семьи. Но поскольку они получали зарплату, их положение в большей мере приближалось к статусу мужчин, чем положение женщин из среднего класса.
- Киев+380960830922