2
Содержание
Введение.............................................................. 3
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа социального
партнерства................................................. 13
§ 1. Генезис идей социального партнерства.................. 13
§2. Сущность социальногр партнерства и проблемы его становления в России........................................... 29
ГЛАВА 2. Социальное партнерство в системе управления обороннопромышленного комплекса Московской области: проблемы
становления................................................. 53
§1. Оборонные предприятия Московской области: социально-
экономический потенциал..................................... 53
§2. Профсоюзы оборонно-промышленного комплекса Московской области как субъект трипартизма: проблемы идентификации................................................... 94
Заключение.......................................................... 116
Список источников и литературы..................................... 121
Приложения
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования не только кардинально изменил всю сферу труда, создав новую парадигму взаимоотношений между государством, работодателями и наемными работниками, но и во всей полноте показал теснейшую взаимосвязь между экономическими и социальными процессами в общественной жизни.
Трансформации в социально-трудовых отношениях, как следствие экономических реформ, наряду с позитивными явлениями, зримо проявили, сохраняют и воспроизводят ряд опасных для отечественной экономики тенденций. Речь идет о непрекращающихся процессах передела собственности, кризисном состоянии высокотехнологичных производств. В частности, это относится к оборонно-промышленному комплексу России в целом и предприятиям оборонно-промышленного комплекса Московской области конкретно. Здесь продолжается разрушение научно-технического потенциала отрасли, ухудшение условий жизни и деятельности работников оборонных предприятий. Однако основная негативная тенденция заключается в .рассогласованности интересов и экономического поведения субъектов хозяйственной жизни. При этом из поля зрения государства выпадают люди труда с их реальным положением, жизненными потребностями и представлениями о собственной роли в социально-экономической жизни.
За 8 лет, с 1992 по 2000 год в России не была выполнена ни одна программа социально-экономического развития. Одна из основных причин этого, по оценкам социологов и экономистов, в том, что предлагаемые программы не были восприняты населением.
Несбалансированность социально-экономических моделей поведения в масштабах государства, в различных сферах жизнедеятельности людей становится источником острых и затяжных конфликтов. Базисными причинами
16
Концепция социального партнерства - результат эволюции идей, связанных с социальным сотрудничеством, социальным согласием, разработки проблемы социального взаимодействия.
Истоки этих изысканий берут начало в социологических концепциях второй половины XIX - начала XX веков. Они связаны, во-первых, с возникновением частной собственности, что предопределило проблему взаимоотношений между трудом и капиталом. А во-вторых, со становлением гражданского общества. В ходе этого процесса в отношениях между экономикой, обществом и государством четко обозначились проблемы согласия и принуждения. Это тог уровень развития общества, когда, по определению Дж.С.Александера, «конкретные формы взаимодействия предполагают неформальный социальный порядок, на который не оказывают влияния крупномасштабные принудительные структуры»1.
То есть, идеология социального партнерства изначально имела как бы два органически взаимосвязанных вектора формирования. Один - на уровне всего социума. Второй - в сфере социально-трудовых отношений.
Не ставя цели глубокого ретроспективного анализа данного аспекта, считаем целесообразным выделить некоторые подходы, методологически актуальные и в настоящее время.
Идеи социальной стабильности и социальной динамики как «родовых» характеристик общества, социальных институтов как необходимого условия баланса взаимодействующих социальных субъектов составляют «сердцевину» работ О.Конта.
Концепция О.Конта ориентирована на понимание общественной жизни через такие ключевые категории, как единство и целостность. Для Конта понятие «общее состояние цивилизации» - это всесторонняя сцепленность, «пригнаиностъ друг к другу всех моментов, на которых лежит печать соци-
1 См.: Александер Дж. С. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество. / Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998. - С. 242.
17
альности».
Характеризуя социальный организм, он выделил «стержневую» его характеристику - «консенсус», при этом придавая последнему объективный смысл.
Конт интерпретировал «консенсус» как общее взаимодействие, характеризующее любое живое тело, части которого непрерывно взаимодействуют друг на друга, содействуя или противодействуя друг другу. Эго не заранее согласованное действие частей (которые Конт склонен называть подчас гармонией), а именно бесчисленные воздействия их друг на друга, из которых складывается устойчивая взаимозависимость людей. Ее он называет солидарностью, подчеркивая объективный, а не субъективный аспект: всеобщую связь, объединяющую каждый человеческий «элемент» данного организма с его целым и со всеми его другими элементами.1
В качестве ведущего фактора, обеспечивающего консенсус, Конт выделял плотность взаимодействия. Категория «консенсус» является важнейшей как одна из важнейших общесоциологических категорий, с помощью которых Конт пытался представить «социальную целостность», она же выступает в его теории как социологический эквивалент идеи поряДка. Причем, понятие консенсуса у Конта претерпевает определенную эволюцию с развитием его социологии. Вначале рассматривается как выражение объективно складывающегося универсального взаимодействия всех без исключения «элементов» общества. Позднее - результатом целенаправленного воздействия одной - привилегированной социальной структуры на все остальные.2
Одновременно Конт, анализируя процесс развития капиталистических отношений, изменяющих всю общественную систему, выделял аспект, связанный с взаимоотношениями труда и капитала. В частности, он обращал внимание на порождаемое капитализмом «социальное разнообразие», появ-
1 См.:.История теоретической социологии. Т. 1. М., 1997. - С. 84.
2 См.: Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902. - С. 28.
- Київ+380960830922