Социокультурная трансформация мигрантов в инокультурной среде

Благодарность
За помощь при написании этой работы выражаю сердечную благодарность:
профессору Куропятнику Александру Ивановичу профессору Сикевич Зинаиде Владимировне доценту Шишкине-Ярмоленко Людмиле Сергеевне Тавровскому Александру Владимировичу Плстенюк Евгении Олеговне
профессору Бороноеву Асалхану Ользоновичу профессору Головину Николаю Александровичу Миронову Денису Викторовичу
преподавателям Института малочисленных народов Севера, профессору Набоку Игорью Леонтьевичу, Давидовой Ирине Станиславовне, Куликовой Иде Владимировне, Чернышевой Светлане Игоревне студентам ИМНС и ГПА в Санкт-Петербурге, особенно Виктории Ксргинват и Насте Салиндэр
Хохловой Анисии Алексеевой Марии Вавилине Марине Сисовой Наталии
Преподавателям Факультета кино и ТВ при Академии сценических искусств в Праге, профессору Вахеку Карлу и Маречку Мартину
Работа возникла при финансовой поддержке стипендийной программы «Юнеско-Кейзо Обучи», дополнительной программы фонда «Открытое общество», ФАМУ (Факультета кино и ТВ в Праге) и моих родителей Юрия и Габриелы Панаковых.
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................... ............... 5
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИЗУЧЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
В КОНТЕКСТЕ НОЛ И КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВ А..............................................23
1.1. Социокультурная трансформация: концептуализация понятия и основные СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ.........................................................23
1.2. Мультикультурализм и проблема изучения социокультурной трансформации
МИГРАНТОВ...................................................................31
1.3. Предпосылки межкулы урною взаимодействия......................................39
1. 4. МИКРОУГОВЕИЬ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МИГРАНТОВ:
М ЕТОДОЛ01 ИЧЕСКО-М ЕIОДИ 4 ЕСКО Е ОС.МЫСЛ EJ1 НЕ..................................43
1. 5. К ПРОБЛЕМЕ «СОБСТВЕННОГО Я»..................................................53
1. 6. ВИЗУАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ОПЫТА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МИГРАНТОВ.................................................................60
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: СТУДЕНТЫ-СЕВЕРЯНЕ
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ .................................................................66
2.1. Синтез обоснованной теории и текстового анализа в изучении трансформации ДИСКУРОЧ МИГРАНТОВ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИНОКУЛЬТУГНОЙ СРЕДЫ...................66
2. 2. «Новички»....................................................................69
2. 3. СУБЪЕКТ МИГРАЦИИ И «СОБСТВЕННОЕ Я».......................................... 73
2. 3. 1. Автоэтногрифический мтпод...............................................73
2. 3. 2. Анализ автмтнографтеского рассказа......................................80
2:4. Качество cpf-ды................................................................!............................................................. 87
2. 4. I. Образ города........................................................... 87
2. 4. 2. Облик и топография города. Метод «Паче на прогулке» и визуальные методы.06
' 2. 5. ПРЕДПОСЫЛКИ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ................................. 117
2. 5. 1. Концепт Другого........................................................117
2. 5:2. Инокупыпурная среда................................................... 124
2. 5. 3. Культура как социальный ресурс.........................................129
2. 5. 4. Ориентация на сообщество зелпяков......................................133
2. 6. МИГРАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ......................................................143
2. 6.1. Стратегия возвращения на родину.........................................149
2. 6. 2. Стратегия избежания неудачных примеров.................................153
2. 6. 3. Стратегия включения или последующей миграции...........................155
2.7. Студенты-мигранты в Санкт-Петербурге и в Праге: опыт сравнения...............160
2.8. Выводы исследования..........................................................170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................... 177
список источников --------------------------;.----------------------------------- 179
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.................................................................. 201
3
горячо. Мы исходим из трактовки бристольской школы, согласно которой социальная идентичность - это «коллективное представление о том, кем является человек и как ему следует себя вести»Г1 Этническая идентичность представляет собой лишь одну из возможных форм социальной идентичности. В. А. Тишков под этнической идентичностью понимает скорее «форму социальной организации», чем «выражение определенного культурного комплекса».23 Однако, в соответствии с концепцией Фредерика Барта, это именно сохранение идентичности группы, которое приводит к обсуждению правил и паттернов включения или исключения тех или иных культурных элементов и следовательно, влечет за собой определение критериев получения членства или отказа в нем;24 в таком случае понятие границы следует трактовать не в территориальном, а в социокультурном ключе. Барт, таким образом, рассматривает культурные границы в связи с этничностью, которую интерпретирует как форму социальной организации культурных отличий. Согласно теории Барта, маркирующие этническую группу характеристики являются результатом исторических, политических, экономических условий и конкретных ситуаций, а сама этническая граница является актом сознания человека. Можно утверждать, что для понимания функций культурных границ концепция Барта была принята в современной российской науке в качестве рамочной.
Рядом исследователей отмечается инструментальная роль этничности. В. В. Воронков и Ингрид Освальд пишут об этнической идентичности как о ролевом регуляторе, 3. В. Сикевич - как о маркере границы «мы» и «они». Соколов справедливо отмечает, что этическая категоризация не обладает аналитической ценностью, но, тем не менее, может быть практически применена в иоле. В контексте социального взаимодействия этничность часто определяется исследователями как причина солидарности, хотя она является не более (и не менее)
21 Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по сошсалыю-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - С. 125.
22 Hogg, Abrams, 1988 In: Винер Б.Е. Формы этничности. Бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий. - С. 156.
23 Тишков В.А. Реквием но этносу: Исследования по социально-культурной анфонологии. - М.: Наука, 2003.-С. 105.
24 БартФ. Этнические группы и социальные границы. - М.: Новое издательство, 2006.
25 Воронков В. В., Освальд И. Введение. Постсоветские идентичности. // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. / под ред. Воронкова В. В. и Освальд И. - СПб.:
Изд-во «Д.Буланин», 1998. -С. 13.
20 Сикевич 3. В. О соотношении этнического и социального //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №2.-С. 71-81.
29
чем ее индикатором.27 Родственные связи» прежние социальные сети и социальный капитал куда важнее этнического происхождения; в социологических анкетах, однако, легче задать вопрос по поводу гражданства, чем разузнать у информанта подробности его родства или соседства. Также нужно различать понятия идентичность и идентификация. Те, кого исследователь рассматривает в этническом плане, сами себя воспринимают, прежде всего, как представителей определенного социального сословия, профессиональной фуппы, как членов семьи и др.
Мы будем использовагь понятие идентичности в ее широком значении, причем мы утверждаем, что виды и степень индивидуальных и групповых идентификаций разные. Их диапазон и интенсивность могут варьироваться в зависимости от социальной ситуации. Согласно Н. Г. Скворцову, они могут лишь частично пересекаться с этническими параметрами группового членства“ и, таким образом, приобретать совершенно другую окраску. Согласно Ю. В. Арутюняну, М. Н. Губогло и Л. М. Дробижсвой, этническая идентичность не является первостепенной и актуализируется, прежде всего, в сложных этноконфликтггых ситуациях.29 В разных этиоконтактных средах исследователи фиксировали разную степень и динамику этнической идентичности «в зависимости от места проживания. длительности жизни в иной оптической обстановке, социальной среды общения»™.
Значимость этих факторов в связи с динамикой идентичности (идентичности вообще, а не только этнической идентичности) была отмечена также в нашем исследовании социокультурной трансформации мигрантов в инокультурной среде. В целом следует отметить, что в нашей работе мы попытались избежать понятия этничности, или, по крайней мере, не преувеличивали ее роль в ходе исследования социокультурной трансформации мигрантов. Прежде чем уточнить собственно наше понимание указанных понятий, следует предпринять попытку истолковать методологический подход, который стал основополагающим в нашем исследовании. Как было отмечено выше, при рассмотрении проблемы культурного разнообразия и
21 Соколов М. М. Социологический солипсизм: анализ одной научной позиции. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № I. - С. 204.
7|,Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1996.-С. 179.
29 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М. Этносоциология. Перед вызовами времени. // Социологические исследования. №7, июль 2008. - С.87. К подобному заключению пришла и 3. В.Сикевич: Сикевич 3. В. О соотношении этнического и социального //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Х9 2.-С.71-81.
30