СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования интеллектуального труда
§ 1. Развитие представлений о труде и интеллектуальном труде в экономических и социологических теориях 24
§ 2. Интеллектуальный труд в современной экономической социологии: воспроизводственный подход и исследования науки и техники 59
Глава 2. Институционализация интеллектуального труда §1. Социально-экономические предпосылки институциализации интеллектуального труда
§2. Интеллектуальный труд как профессиональная деятельность
Глава 3. Социально-экономическая природа интеллектуального труда §1. Понятие и сущность интеллектуального труда §2. Специфика интеллектуальной деятельности
§3. Современные закономерности воспроизводства интеллектуальных работников
Глава 4. Особенности результатов интеллектуального труда §1. Результаты интеллектуального труда как интеллектуальный продукт §2. Эффективность инновационной интеллектуальной деятельности §3. Экономические противоречия частной собственности на результат интеллектуального труда
Глава 5. Современное состояние и проблемы развития интеллектуальной собственности
§1. Организационные формы института интеллектуальной собственности:
принципы и механизмы присвоения результатов интеллектуальной деятельности 285
§2. Трансформация института интеллектуальной собственности в СССР 306 §3. Проблемы и перспективы развития социально-экономических форм интеллектуальной собственности в России 317
Заключение 340
Список литературы 347
Приложение 369
91
124
158
179
202
229
248
265
2
ВВЕДЕНИЕ
Основой современного общества является наукоемкое инновационное производство с доминированием интеллектуального труда, объединяющего труд ученых, инженеров, управленческих и научно-педагогических работников и других специалистов экономической сферы, выполняющих интеллектуальные функции. Процесс интеллектуализации труда заключается в увеличении доли интеллектуального труда в деятельности человека и общества в целом, что приводит к «онаучиванию» рабочей силы и труда и находит выражение в том, что физический труд требует исключительно высокой квалификации и все большего укоренения в нем элементов умственного труда. Это требует от работника соответствующих способностей, определенного уровня интеллекта, высокого уровня профессиональных и общеобразовательных знаний. В соответствии с этим возрастает значение общего и специального образования в формировании соответствующих специалистов интеллектуального труда.
Участие России в общемировом процессе интеллектуализации труда предполагает сохранение и укрепление ее позиций в мировом хозяйстве, что обуславливает необходимость формирования соответствующей модели экономики, называемой в последнее время «экономикой знаний». Несмотря на наличие таких благоприятных факторов, как расширение международного сотрудничества, стабилизация экономики, сохранение значительного научно-технического потенциала, увеличение масштабов подготовки высококвалифицированных работников (численность студентов высших учебных заведений за последние десять лет увеличилась в два с лишним раза), в России этот процесс имеет свою специфику, что выражается в глубоком системном кризисе, в условиях которого связь процесса интеллектуализации труда с формированием занятости протекает весьма противоречиво. Происходит деинтеллектуализация труда, деформируется взаимосвязь интеллектуализации труда с системой занятости, что приводит к
невостребованности наиболее высококвалифицированной части общества.
3
Раскрытие этого понятия возможно через категории содержания, роли в экономике, социально-экономических отношений по поводу его осуществления и воспроизводства носителей.
Перемены, происходящие на протяжении более полувека в современном обществе в целом и в экономической сфере в частности, которые многие взаимоувязывают с процессами становления сначала постиндустриального общества, а впоследствии и общества знания, связаны с развитием нового инновационного типа производства. Это дает возможность говорить о возникновении исторического типа труда, называемого «интеллектуальным трудом». Причем формирование нового типа общества в большей степени связано с развитием интеллектуального творческого труда, базирующегося на научной основе, в меньшей - с использованием различных видов шаблонного труда.
Данное обстоятельство актуализирует исследование теоретических экономико-социологических аспектов интеллектуального труда, его результатов, условий осуществления, в том числе представляется необходимым рассмотрение теоретических подходов к анализу этой проблематики.
В этом отношении, вслед за развитием классических концепций и представлений об интеллектуальном труде, данная проблематика с конца 50-х гг. поднимается и разрабатывается в рамках неоклассического подхода с введением в научный оборот понятия «человеческий капитал». Представители данной теории в русле неоклассического анализа исследуют экономические аспекты интеллектуального груда и его результатов в связи с необходимостью учета таких факторов, как научно-технический прогресс, инвестиции в человеческий капитал, особенности управления инновационным процессом.
В ходе этих исследований были достигнуты важные результаты. Прежде всего, была продолжена разработка количественных показателей
различных факторов (науки, образования и др.) в экономическом развитии. В
36
частности, в 1960-х гг. масштабное исследование роли двадцати грех факторов в развитии девяти ведущих индустриальных стран на основе теории предельной полезности предпринял Э. Денисон19. Конкретным методом исследования являлся метод производственной функции, метод соизмерения затрат производственных ресурсов и результатов производства. Подобные подходы к оценке вклада различных факторов в экономические результаты используются и сейчас, хотя признается, что воздействие образования на человека носит комплексный характер, отражаясь не только на его профессиональных, функциональных способностях к выполнению определенных трудовых операций, но и на общем уровне развития личности, социальной самоидентификации и т. п.
Во-вторых, современная теория человеческого капитала также появляется в это время - в конце 1950-х гг., благодаря трудам Г. Беккера20, за что он и был впоследствии удостоен Нобелевской премии в 1992 г., а именно за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение.
В-третьих, со стороны ученых возникает интерес к разработке и
проведению практико-ориенгированные исследований таких проблем как
особенности творческого процесса, мотивация персонала в инновационных
организациях, источники инновационных идей, управление инновационными 21
проектами^ . Во многом пристальное внимание к подобной проблематике вызвано потребностями инновационного производства, необходимостью решения вопросов управления и финансирования инновационных проектов.
В 1920-х гг. значительный вклад в разработку вопросов воспроизводства рабочей силы, фактически предвосхитив некоторые положения теории человеческого капитала, внес С.Г. Струмилин. Он
у> Денисон Э. Исследование различий в темпах экономическою роста. М.. 1971.
20 Беккер Г. С. Человеческое повеление: экономический подход. М., 2003.
;| См. напр.: Твисс Ь. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.. Прогресс, 1990; Дракер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.. Бук Чембср Интернэшнл, 1992 и другие.
37
- Київ+380960830922