Образ Петра I в русском изобразительном искусстве XVIII - начала XX века

Содержание
2
Введение 3
Глава I. Образ Петра I в русском искусстве XVIII века ..............17
Глава II. Образ Петра 1 в русском искусстве XIX века ......45
Г лава III. Образ Петра I в живописи эпохи рубежа XIX- XX вв........106
Заключение 143
Список использованной литературы 148
Введение
з
Настоящее исследование посвящено образу Петра I в русском изобразительном искусстве XVIII - начала XX века. Структура работы соответствует исторической периодизации: в трех главах последовательно анализируются отвечающие избранной теме произведения XVIII и XIX века, а также рубежа Х1Х-ХХ веков, который признан отдельным периодом в русском искусстве, сформировавшим особую эстетику и оставившим, несмотря на непродолжительность, заметный след во всех областях искусства. Тем самым было возможным проследить как самое начало - первые обращения к образу Петра Великого в русской живописи, так и динамику - в постепенном наслоении смыслов, обусловленных как традицией, так и влиянием актуального в каждый отмеченный период исторического момента.
Ые вызывает сомнения, что личность Петра - самая значительная в русской истории. Масштабы его деятельности поистине велики. Царь исключительно своей единоличной волей преобразовал страну, по сути, произвел революцию, затронувшую не только основы политического устройства, но и все сферы общественной жизни, и семейный уклад каждого отдельного жителя России. Реформы, проведенные Петром, были столь значительны, чго их последствия были ощутимы еще и столетия спустя. Именно поэтому (особенно в кризисные моменты) русская мысль неизменно обращалась ко времени царствования Петра - в поисках причин современного кризиса, образца или антиидеала - причины и смыслы, находимые в гой эпохе, могли быть разными, но «точка отсчета» всегда одна. Эту мысль выразил историк С. М. Соловьев в «Публичных чтениях о Петре Великом», произнесенных в канун двухсотлетнего юбилея царя: «В двести без чего-нибудь лет, пережитых Россией со дня рождения Петра, русская мысль относилась различно к этому великому человеку и его деятельности. Различие взглядов происходило, во-первых, от громадности дела, совершенного Петром, и продолжительности влияния этого дела; - чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают на себе его влияние; во-вторых оттого, что русская жизнь не остановилась после Петра, и при каждой новой обстановке ее мыслящий русский человек должен был обращаться к
ка. Работ, посвященных трем периодам, составившим этот временной отрезок, довольно много. Они рассматривают как творчество отдельных художников или объединений, так и периоды в целом, исторический жанр или портретный жанр в развитии, однако работы, представляющей образ Петра на таком длительном временном промежутке, не существует. А потому значение предпринятого здесь исследования именно в таком аспекте состоит в том, что из разных художественных практик, подходов, а также теоретизирований собирается целостная картина, демонстрирующая как динамику в трактовке образа, так и некоторые устойчивые, сквозные мотивы в, казалось бы, далеких и несопоставимых произведениях изобразительного искусства.
Так, динамика восприятия образа Петра - общественным, обывательским, научным сознанием - совершенно закономерно прослеживается в образах, созданных в живописи. В XVIII веке в портретах важно было запечатлеть внешнее сходство, а также выразить доступными средствами величие правителя России в рамках уже сложившегося канона. Парадный портрет должен был отразить чины .и звания изображаемой персоны, подчеркнуть ее значительность, заслуги и, возможно, добродетели - положительные духовные качества, которые могут выразить детали антуража. Лишь в наименее каноничных парадных портретах присутствуют черты характера, личности.
В этой связи нельзя не отметить, что И. Н. Никитин, посланный самим Петром учиться живописи в Европу, создал наименее каноничные (по сравнению с Л. Карава-ком, И. Таннауэром, Ж. М. Наттье) портреты, не имевшие, однако, целью отразить всю сложность личности царя. Интересно, что наивысшим достижением живописца признан портрет «Петр I на смертном ложе» (1725). Не в этом ли начало двойственного, противоречивого отношения к личности Петра, начавшееся, однако не проявившееся в силу, собственно, неразвитой и невозоможной в XVIII веке эстетики сложного противоречия?
XIX век стал временем, когда человек как таковой интересовал искусство. Романтизм сосредоточивался на переживаниях, реализм провозгласил предметом искусства «типичного человека в типичных обстоятельствах» - и в это столетие возрождение интереса к личности Петра приобретает характер психологической и исторической обу-
словленности (примерами могут служить соответственно произведения Н. Н. Ге и В. И. Сурикова).
На рубеже XIX - XX веков Петр, опять же в соответствии с требованиями эпохи, становится уже мифологизированной фигурой, как мифологизируется творение Петра -город на Неве. Помимо привнесенного общей тенденцией театральности, декоративности, образ Петра в изобразительном искусстве этого периода приобретает черты демонического, ужасного. Неясный призрак у Бенуа, «ужасный» сверхчеловек у Серова - художники рубежа веков наименее интересуются типичным пли достоверным, однако проникают в непознаваемое рационально существо образа.
Противоречивость образа Петра, пронесенная через столетия, ставшая мистически притягательной для художников рубежа веков, прекрасно показана в историческом романе Д. С. Мережковского «Антихрист (Петр и Алексей)», изданном в 1905 году. А. Блок, чуткий выразитель духа эпохи, в статье «О реалистах» писал: «И верх культурности - написать великолепные томы о Христе и Антихристе, безднах верхней и нижней, расколоть мир, углубить обе половины до бесконечности, сплести, спутать и так замучить, как это может сделать Мережковский. Но ведь это мы, всосавшие «культуру» с молоком матери, носим эти бремена, боимся, сомневаемся, мучаемся»30.
Действительно, еще при жизни Петра в среде старообрядцев и раскольников ходила легенда о «подменном царе» и «царе-антихристе»31, наряду с общим положительным образом, созданном в русском фольклоре: легендами о его небывалом трудолюбии, силе, выносливости и др. Эта двойственность, запутанность, перплетение светлого и темного в личности Петра стали основой создания литературного образа Д. С. Мережковским - на рубеже XIX-XX веков, и вместе с тем отобразили общее мироощущение эпохи, более того - мироощущение каждого русского интеллигента.
То, что вместе с «культурой» (у А. Блока это слово взято в кавычки, поскольку очевидно имеется в виду культура, насажденная в России Петром, давшая причудливый синтез европейского и азиатского, христианского и языческого) Петр создал чиновничий
j0 Цнт. по: Попов В. Исторические романы Д. С. Мережковского // Мережковский Д С Петр и Алексей. Краснодар, 1990. С. 427.
31 См.: Лотман Ю. Л/ Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XV111 - начало XIX века). СПб., 1994. С. 19.