Социокультурные факторы реабилитации инвалидов в современной России

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................................................... 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования социокультурных факторов реабилитации инвалидов................... 17
1.1. Теоретические подходы к исследованию инвалидов и факторов
их реабилитации................................................. 17
1.2. Историко-социологический аспект проблемы инвалидов в России как основание трансформации общественного сознания.......... 31
1.3. Социально-правовые гарантии реабилитации инвалидов как условие их доверия к обществу в современной России................ 52
Выводы........................................................... 68
Глава 2 Социокультурные факторы реабилитации инвалидов в современной России: конкретно-социологическое исследование 75
2.1. Ценностно-смысловое содержание общественного сознания относительно взаимодействия здоровых людей и инвалидов............. 75
2.2 Информационно-коммуникативная составляющая деятельности общественных организаций как фактор самоактуализации инвалидов 93
2.3. Благотворительность и социальная ответственность бизнеса -
социокультурный механизм реабилитации инвалидов................. 112
Выводы.......................................................... 130
Заключение...................................................... 135
Список использованной литературы................................ 140
Приложения...................................................... 151
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена рискогенным состоянием российского общества, подверженного трансформациям во всех сферах жизни. Потребность вхождения в мировые процессы, являясь объективной, обостряет социокультурную ситуацию за счет субъективных факторов, к которым относятся стремительная смена традиционных норм и нечеткость инновационных ценностей, отразившиеся на углублении разрыва социальных отношений между различными слоями населения (З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, В.В. Локосов1). Социологи (A.C. Ахиезер, У. Бек, Э. Гидденс, Е.А. Лав-рухина, О.Н. Яницкий ) утверждают, что современное общество можно охарактеризовать как общество риска, увеличивающее атомизацию акторов. В России распад системы «...привел к утере онтологической безопасности постсоветского человека, породил всеобщее недоверие и страх: повседневная жизнь все более ненадежна и непредсказуема»3. Самыми незащищенными слоями населения в данном отношении являются дети и пенсионеры, в том числе и инвалиды всех возрастных категорий.
Глобальная проблема выживания человечества включает в себя заботу о нетрудоспособных людях, выдвигая ее в качестве гуманитарной задачи развития общества. Экологические, техногенные, военные и другие факторы ухудшают генофонд человечества, приводя к увеличению числа людей, неспособных к автономной жизнедеятельности. Решая модернизационные задачи, общество не должно забывать об этой категории людей, нуждающихся в поддержке. Становится очевидным, что только с помощью политических решений или экономических мер данное противоречие преодолеть не удастся, поскольку в современных российских условиях, как отмечает Л.Д. Гуд-
1 Социальное расслоение и социальная мобильность. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). - М., 2002.
2 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997; Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. - London, 1992; Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modem Age.- Stanford, 1991; Лаврухина Е.А. Трансформация сферы образования: факторы социального риска. // Федеральный образовательный портал.
3 Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. // Мир России. - 2003. - №1. - С. 15.
20
ноправньш членом общества, что и будет одним из культурных факторов социокультурной реабилитации инвалидов, направленный на реализацию гуманитарной функции социума.
Практически речь идет о рефлексивной современности в терминологии У. Бека. Дж. Ритцер, анализируя его идеи, отмечает, что «центральным вопросом в классической современности было богатство и способы его более справедливого распределения. В эпоху развитой современности центральным вопросом является риск и способы его предотвращения, минимизации и управления. Идеалом классической современности было равенство, тогда как в эпоху развитой современности - безопасность. В классической современности люди достигали солидарности в поисках позитивной цели равенства, в развитой современности попытка достижения этой солидарности обнаруживается в поиске во многом негативной и оборонительной цели избавления от опасностей» \ В то же время общество, как таковое, по мнению Бека, не освобождается от классов: «...история распространения рисков показывает, что риски, как и богатство, связаны с классовой системой, только обратным образом: богатство накапливается наверху, а риски внизу. В этой степени риски, как представляется, укрептот, а не уничтожают классовое общество. Бедность притягивает к себе несчастный избыток рисков. Богатство (в доходе, власти или образовании), напротив, может купить себе безопасность и свободу от риска»2. Таким образом, объективными факторами, замедляющими социальную реабилитацию инвалидов в современной России, является многократный разрыв между экономическим благополучием незначительного количества людей и ужасающей бедностью основной массы населения.
Особое значение для настоящего исследования имеют труды М. Фуко, в частности работа «Безумие и цивилизация» (1965, 1995), поскольку в ней ученый занимается археологией знания в сфере психиатрии. Понятно, что ее пациенты относятся к инвалидам разных групп. Характеризуя психиатрию
1 Ритцер Дж. Современные социологические теории. - Питер, 2002, С.495.
2 Beck, Ulrich Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage. 1992, p.35.
21
как «монолог разума о безумии», показывая ее историческое развитие, М. Фуко вместе с тем не перестает настаивать, что она превратилась в моральное предприятие, направленное против сумасшедших, которые постепенно теряют способность защитить себя от этой «помощи». Сумасшедшие приговариваются так называемым научным прогрессом «к колоссальному моральному заключению». Со временем возрастает способность здравомыслящих людей и их агентов (врачей, психологов, психиатров) притеснять и угнетать сумасшедших, которые до XVII века существовали со всеми остальными людьми на равных. Конечно, в лечении сумасшедших происходит и научный, и медицинский, и гуманитарный прогресс, чего нельзя отрицать. С другой стороны, очень важным является момент контроля общества за данной категорией людей, а в целом и над всеми инвалидами. В этом случае подход М. Фуко «калькулятивной рациональности» расставляет некоторые акценты, в частности речь идет о том, что государство постепенно начинает действовать в рамках технологии дисциплинарной власти. Описывая бесчисленные точки конфронтации и сопротивления, ученый выделяет ее три инструмента. Первый - иерархическое наблюдение, или способность чиновников наблюдать все, что ими контролируется, одним пристальным взглядом. Второй инструмент - способность выносить нормализующие приговоры и наказывать тех, кто нарушает нормы, например, человека могут негативно оценить и наказать в категориях времени (за опоздание), деятельности (за невнимательность) и поведения (за невежливость). Третий инструмент - использование исследования для наблюдения за людьми и вынесение относительно их нормализующих приговоров. Безусловно, М. Фуко не ограничивается перечислением негативных аспектов возникновения дисциплинарного общества, он отмечает, что оно становится более гуманным по сравнению со Средневековьем и его пыточной системой наказания. Однако для настоящего исследования очень важен методологический вывод о том, что дисциплина, единообразно охватывая все общество, проникает гораздо глубже, предоставляя право судить и «мелкомасштабным судьям», к каковым могут быть отнесены