Раздел 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
"Вообще уважение к чужому праву уже есть заслуга"
(П.Д. Юркевич)
2.1. СУЩНОСТЬ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА
Исследование проблем права в интерпретации П. Юркевича, а он прямо или косвенно касался разных аспектов права (соотношение естественного и позитивного права; соотношение морали и права; сущность и принципы права; справедливость как цель и смысл права; религиозные истоки права и др.), способствует уяснению опыта соединения универсальных правовых ценностей с ценностями национальной культуры и его влияния на выбор методологических приоритетов в современном правопознании.
Существующие в истории подходы к проблеме восприятия права можно свести к двум: дуалистический и монистический, вокруг которых появилась разветвленная система теоретических концепций. Несмотря на плюрализм взглядов сторонников каждого из этих подходов, одни из них провозглашали доминирование позитивного (нормативного) начала в праве и утверждали монизм (юридический позитивизм, нормативизм), а другие - понимали право через категории "естественное право" и "позитивное право", где первое служит эталоном для второго (естественно-правовая теория). Содержание основной идеи второго направления нельзя считать адекватным термину "дуализм", поскольку естественное право первенствовало по отношению к позитивному. Название "дуалистический" подход является в определенной степени условным. Каждый из обозначенных подходов имеет единое правопонимание, исходящее от одного теоретического (онтологического) основания.
Известно, что, начиная с древнегреческих мыслителей (Сократа, Платона, Аристотеля), одно из ведущих мест в теории права занимала его естественно-правовая интерпретация. Естественное право объявлялось совершенным, соответствующим добру, справедливости, равенству. От позитивного права требовалось соответствие естественному праву, его прогрессивным и гуманным качествам. Закон оправдывался не потому, что он закон, а потому, что он соответствует естественному порядку вещей. Поиск порядка вещей осуществлялся двумя путями, которые прошли западноевропейские страны: первый - рецепция римского права как соответствующего Разуму и Природе, второй - традиция, выразившаяся в использовании судебного прецедента. Россия и Украина развивались под определенным влиянием первого пути, который ориентирован на закон как на самый простой инструмент для организации правового бытия.
В истории украинской и российской мысли идеи естественно-правовой теории разделяли предшественники, современники и последователи П. Юркевича: Г. Сковорода, Я. Козельский, Т. Шевченко, Леся Украинка, П. Новгородцев, В. Соловьев, Б. Кистяковский, Е. Трубецкой, А. Фатеев, А. Ященко и др. Идеи о естественной природе права нашли воплощение в современных теориях правового экзистенциализма, правовой герменевтики, коммуникативно-дискурсивной философии права и других (Ж. Маритен, Л. Фуллер, Р. Дворкин, Д. Роулз, Д. Финнис и др.). Несмотря на поливариантность теоретических подходов к естественному праву у разных народов и в разные времена, сущность этого понятия остается неизменной, как неизменной остается сама природа человека. Ее составляют ценностные гуманистические категории свободы, равенства, справедливости, общей воли и т.п. Как считает Л.В. Петрова, субстанционная сущность естественного права ("права в самом себе") выражается через человеческую свободную волю; модификацией этой сущности являются обычаи, законы, правовая доктрина и судебная практика120. В другой статье она уточняет: "субстанционной (окончательной) сущностью права является справедливость; модификацией этой сущности являются обычаи, договоры, законы, правовые принципы, судебные решения121. Современная философско-правовая наука, хотя и ушла вперед, она преемственно связана со своими отечественными предшественниками.
У П. Юркевича не было никаких колебаний в вопросе о том, какой из теорий права, известных тому времени (юридико-позитивистской, естественно-правовой и др.) отдать предпочтение. Он сразу занимает позиции приверженца естественно-правовой теории, и на ее основе развивает собственную концепцию понимания права, привнеся в нее ряд элементов из теоретических положений сторонников правового объективизма, в частности делает акцент на связи права с жизнью. Прекрасно зная взгляды представителей различных философских направлений и школ государств мира в их историческом обозрении, он наследует прежде всего нравственно-философское обоснование правопонимания, которое присуще представителям естественно-правовой теории, в частности И. Канту.
П. Юркевичу импонирует кантовское деление права не только на естественное и позитивное, но и выделение категории справедливости в качестве особого критерия бытия личности и общества. Он "захвачен" его идеей нравственного категорического императива. Он разделяет точку зрения немецкого философа о бытии права там, где люди могут свободно следовать этому императиву, не встречая каких-либо препятствий со стороны других лиц и государства. Все, что ограничивает произвол одного человека по отношению к другому, в соответствии с изложенным императивом, и является подлинным правом. Позитивное право, установленное и закрепленное государством, обеспечивает проведение категорического императива в жизнь.
Дуалистическое восприятие права П. Юркевича строится на признании существования естественного права как высшего нравственного закона, который стоит над позитивным правом (объективным юридическим правом, правом государства). Натуралистическая концепция Дж. Локка, в которой естественное право трактуется как существующее до положительного (позитивного) подобно закону природы, не находит у него таких интеллектуальных откликов, как концепция И. Канта. Как И. Кант, он объясняет естественное право в контексте морального идеала, существующего в качестве допозитивного, надпозитивного права. Для него естественное право является моральным правом фундаментального значения, универсальным (абсолютн