2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Предмет и методы исследования; обзор литературы по изучаемому вопросу .................. 4
ГЛАВА 1.
История ЛЕФа: 1925 - 1928
1. 1. Общая характеристика периода . . . .17
1. 2. События, предварявшие выход «Нового
ЛЕФа».........................................24
1. 3. Полемика с Вячеславом Полонским и рап-
повцами.......................................42
1. 4. «Разгримированная красавица»: конфликт Максима Горького и Николая Асеева .... 53
1. 5. Развитие внутренних отношений ... 68 ГЛАВА 2.
Литературно-художественные концепции Нового ЛЕФа
2. 1. Обстоятельства, задающие модус прочте-
ния лефовских концепций ..................... 75
2. 2. Искусство факта........................85
2. 2. 1. «Дух времени».......................87
2. 2. 2. Мнимые предшественники..............91
2. 2. 3. Первые симптому будущего интереса к
документальному искусству ................... 95
2. 4. Осип Брик:....................попытка.........социальнопсихологического портрета 97
2. 2. 5. «Реальность» беспредметников и футуристов в 10-е гг............................107
2. 2. 6. Искусство как познание: образ «передового культурного потребителя» . . . .115
з
2. 2. 7. Синтезирующая функция искусства;
Бергсон......................................127
2. 2. 8. Шестидесятники и народники: эстетика «деклассированных рантье» ............... 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................. 152
ПРИМЕЧАНИЯ...................................154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .... 184
18
ских установок и опиралась, как правило, на чисто бытовые факторы. Иногда это приводило к абсурдным ситуациям. Один из корреспондентов ЧиПа писал по поводу прошедших в предыдущем году 40 выставок, на которых представлены были работы примерно такого же количества художественных групп: «Новые общества стали объеди-
няться на самых неожиданных платформах, в основе которых лежит не столько «идеология и формальные отличия», а гоголевская веревочка». По его словам, существовала группа, объединившаяся по принципу принадлежности к одному и тому же районному отделению милициих1х. Известный советский критик и искусствовед А. Федоров-Давыдов в 1927 г. заметил: «Течения в искусстве начинают становиться фикцией (...)»хх
Закономерно, что предметом полемических столкновений в таком случае нередко становились вопросы, далекие от эстетики. Споры между враждующими группировками переводились в область бытовой проблематики, провоцируя при этом использование самых «низменных» аргументов. Так, одним из наиболее популярных обвинений, предъявляемых в это время эстетическому противнику, указывало на его (противника) финансовую нечистоплотность. В качестве примера можно привести диспут «Мы и лефы», который состоялся в апреле 1925 года в Политехническом музее. Судя по заметке, опубликованной в «Вечерней Москве», большая часть диспута ушла на обсуждение того, кто «ухлопал уйму советских
!9
денег» АХРР (Ассоциация художников революционной России) или ЛЕФХХ1. Враждебный редактор назывался «скупщиком» и отвечал на оскорбление, уличая противников в «жрачестве» (речь идет о полемике ЛЕФа с Полонским, подробности которой будут обсуждаться ниже). Вполне естественно, что впечатление от литературного и художественного процесса у тех, кто в нем в это время участвовал или наблюдал со стороны, нередко совпадало с тем, что сложилось у автора заметки «Мы и Лефы» после посещения вечера в Политехническом музее: «Тупой вечер. Трагикомиче-
ский. С тяжелым, горьким осадком» и далее: «Кому бьш нужен этот вечер?»’“511.
Не удивительно, что специальному обсуждению в это время подергались неблаговидные («чуба-ровские») нравы культурных деятелей. Александр Воронский комментировал создавшееся положение следующим образом: «Наши нравы в писательской
среде жестоки и недостойны дней наших. Сплетня, мелкая злобность, охаивание друг дру-га»ХХ111. Описанная Лидией Гинзбург сцена, разыгравшаяся во время «Диспута о формальном метода» демонстрирует атмосферу, в которой происходили дискуссии этого времени. Теоретическая полемика была на один шаг от вполне бытового рукоприкладства: «(...) один из горбачевских
[Горбачев Г.Е. - литературовед-марксист, преподававший в это зремя в ГИИИ] молодцев, посаженных им на эстраду, крикнул Шкловскому: «Чу-баровец!» - после чего Тынянов бросился на не-
- Київ+380960830922