1
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление .................................................................... 2
Введение...................................................................... 3
^ Глава I Характеристика бедности как социального явления 11
§ 1 Теоретико-методологические подходы к определению бедности......................11
\ §2 Определение и измерение бедности.................................................31
Глава II Социально-экономические аспекты формирования феминизации
бедности...........................................................................43
§1. Основные социально-экономические факторы, ведущие к феминизации бедности 43
§2 Демографический тип семьи и феминизация бедности................................58
Глава III Исследование феминизации бедности в Республике Северная Осетия-
Алания.............................................................................71
§1 Анализ социально-экономического положения женщин в Республике Северная Осетия-
* Алания..............................................................................71
§2 Методология и методика исследования............................................109
^ §3 Сводные результаты исследования.................................................115
*
Заключение ...............................................и.......................178
Литература 182
Л
I*
и
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Данная работа посвящена исследованию факторов развития такого явления, как феминизация бедности с последующей разработкой эффективных предложений по выходу из бедственного положения семей малоимущих женщин.
Проблема бедности в той или иной форме проявляется в любом обществе, в российском же о бедности как о проблеме заговорили в начале 90-х годов. Проводившиеся в последние годы экономические преобразования имели тяжелые последствия для всею населения, но одной из наиболее сильно пострадавших социальных групп в России оказались женщины. Именно они преобладают среди безработных, низкооплачиваемых работников, их уровень участия в принятии социально-экономических и политических решений чрезвычайно низок, а степень зависимости от социальных гарантий исключительно высока. Не случайно широкое распространение в кругах специалистов получили идеи о «женском лице» бедности в современном российском обществе, об усилении дискриминации женщин в результате проводившихся в России в 90-е годы реформ. Можно с уверенностью сказать, что бедность среди женщин - это последствие процесса социальной дискриминации женщин в сфере труда и занятости, влияющего на межличностные отношения и стабильность в обществе. В этом случае существует проблемная ситуация для социологического анализа, заключенная в глубоком противоречии, которое сложилось между формальным курсом на демократизацию российского общества, на претворение в жизнь конституционного принципа "равных прав и возможностей" полов, - с одной стороны, и фактической дискриминацией женщин в сфере труда и занятости, ущемлением их социальных прав в экономической жизни, - с другой.
В международных документах по развитию народонаселения (в Пекинской платформе действий. Копенгагенской программе действий) одной из основных целей развития населения ставится искоренение абсолютной бедности и борьба с ее феминизацией, распространение которой в обществе приводит к ситуации, когда женщины располагают относительно меньшими ресурсами (доходами, имуществом, активами), чем мужчины. В общей картине обеднения граждан положение женщин наиболее затруднительно. Стойко проявляет себя тенденция вынужденного перемещения женщин в низкооплачиваемые, теряющие свой социальный престиж отрасли экономики. Проблема женской бедности усугубляется скрытой дискриминацией, неадекватной системой социальной защиты, что
общественного блага2*. В другой работе Хайск подчеркивал закономерность возникновения в человеческом обществе бедности. Ее следует принять как неотвратимую реальность и пропагандировать личную ответственность человека за свое состояние, в том числе и бедность. Он ратовал за ограничение государственного вмешательства, полагая, что неправомерно посягать на свободу выбора каждого предпочитаемого образа и стиля жизни30.
В 1965 г. формируется новый взгляд на бедность. М.Оршански, работая в Управлении Социальной Безопасности США, установила количественные параметры жилья, одежды и других потребностей, необходимых для удовлетворения основных нужд31. Она предложила способ определения бедности, который впоследствии стал официальным в США до 80-х г.г., но продолжающий оставаться актуальным до сих пор32.
В 1970-х гг. появился еще один подход. Человек или семья признавались бедными, если средства не позволяли им вести приличествующий для данного общества образ жизни. При этом одни социологи ограничивали эти средства приобретением товаров, необходимых для удовлетворения основных потребностей, а другие видели проблему шире, полагая, что те средства, которыми располагает человек или семья, должны давать возможность полноценно участвовать в жизни общества. Второй подход теперь называют концепцией относительной депривации (relative deprivation^. Ведущую роль в ее создании сыграли Т.Маршалл и П.Таунсенд33.
П.Таунсенд дал определение относительной бедности в своих исследованиях, проводимых в 60-70-х г.г.: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств питаться, действовать, как большинство населения, иметь жилищные условия и вкушать прелести жизни, доступные большинству, - если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения”34.
Бедность как объект научного анализа является сравнительно новой проблемой для российской социологии. Вше в 20-ые годы этой теме было посвящено немало исследований экономистов и социологов, однако до конца 80-х годов она находилась под своего рода запретом, поскольку само существование бедности отрицалось, хотя и признавалось временное неравенство на пути к полной социальной однородности. С начала 90-х годов интерес к проблемам бедности в России заметно повысился. Самое большое количество
Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983. С.226.
30 Хайек Ф.А. Паїубная самонадеянность: ошибки социализма М.: Новости, 1992.
31 Макоули А. Определение и измерение бедности// Бедность взгляд ученых на проблему. М., 1994. С. 8.
33 Orshansky М. “How Poverty is Measured”, Monthly Labor Review', vol. 92.1969.
Tawnsend P. Poverty in the United Kingdom. Berkeley: Univ. of California. 1979.
34 Там же. С. 31.
исследований бедности было посвящено изучению динамики бедности и се основным характеристикам: уровень и тип доходов, структура занятости, роль социально-демографических, социально-экономических и профессионально-должностных факторов. Наиболее значимые результаты исследований были опубликованы в журнале «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». Здесь были представлены статьи Т.И.Заславской, Л.А.Хахулиной, Л.Г.Зубовой, Л.А.Гордопа35 и др.
Помимо исследований такого рода, проводимых во ВЦИОМ, эти процессы изучались в научных коллективах, возглавляемых В.Бобковым, Т.Четверниной и др. Но это все представители экономической социологии, поэтому их главный интерес в основном был сосредоточен на экономических характеристиках бедности, либо на их восприятии бедным населением.
Исследование, посвященное социальным аспектам и социальным последствиям бедности, ее методологическим аспектам было представлено в работе Л.А.Гордопа «Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России»36.
Самые первые характеристики бедности как социального феномена в России периода трансформации были изложены в статьях М.Можииой37 и Н.В.Черниной38. Именно
Н.В.Чернина поставила проблему воспроизводства бедности и факторов, определяющих это воспроизводство в условиях реформирования российского общества. К этим факторам ома отнесла характер деятельности, организационно-правовую форму учреждения или предприятия, уровень урбанизации места жительства и др.
Интересную постановку вопроса мы находим в работе В.Э.Бойкова,(). Он пишет о пауперизации как причине социальной терпимости. Как представляется, эта характеристика российской бедности до сих пор не получила глубокого исследования. Несомненно, социальная терпимость становится значимым компонентом социального развития в условиях
35 Заславская Т.Н. Доходы работающего населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №1, №2; Сгратификаиия современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1. С.7-15; Хахулина Л.А..Тучек М. Распределение доходов: бедные и богатые в постсоииалистичсскмх обществах (некоторые результаты сравнительного анализа)// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №1. С. 18-22: Хахулина Л.А., Саар А., Стивенсон С.А. Представления о социальной справедливости в России и Эстонии: сравнительный анализ И Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №6; Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Хахулина Л.А. Бедность в новых экономических условиях // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №4. С.25-30: Гордон Л.А., Тсрехнн А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №1.0.43-55.
36 Гордон Л.А. Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России // Мир России. 1996. №4.
С.127-182.
37 Можина М. Бедные. Где проходит черта?//Свободная мысль. 1992. №4. С. 1-18.
30 Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // СОЦИС: 1994. №3. С.54-60.
Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества. СОЦИС 1995. №11.С.43-52.
- Київ+380960830922