СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................... 4
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению
'.^ультурной дифференциации социальных групп.......................... 15
д 1.1. Культурные основания социальных различий как предмет
социологического анализа.............................................. 15
1.2. Социатьно-групповой аспект культурной дифференциации
в современной российской социологии.................................... 41
1.3. Концептуальная модель исследования культурной дифференциации социальных групп...................................... 64
Глава 2. Культурные критерии социального структурирования российского общества в период трансформации........................... 95
2.1. Изменение культурных условий социальной дифференциации в современной России................................... 95
2.2. Исследование способов актуализации социальной
реальности в качестве типов культуры социальных групп................ 131
Iф,
^ 2.3. Социоструктурные факторы дифференциации способов
*Актуализации социальной реальности................................. 166
!*
Заключение........................................................... 191
Список литературы................................................. 196
Приложения........................................................... 211
Приложение 1. Список исследований, данные которых
используются в диссертационной работе................................ 211
Приложение 2. Сравнительные данные по структурам ценностных ориентаций у представителей обследованных социальных групп во 2-й половине 1960-х годов и в период с 1999 по 2004 год 213
2
Приложение 3. Статистические показатели культуры в 1970-
2002 годах............................................................ 217
Приложение 4. Программа конкретно-социологического исследования культурной дифференциации работников
производственных предприятий г. Перми................................. 219
Приложение 5. Сводная таблица результатов исследования культурной дифференциации работников производственных
предприятий г. Перми.................................................. 231
Приложение 6. Методика измерения объема культурного
капитала.............................................................. 248
Приложение 7. Итоговое распределение ответов работников производственных предприятий по группам с различными способами
актуализации социальной реальности.................................... 252
Приложение 8. Социоструктурные факторы культурной дифференциации студентов.............................................. 265
з
ществе наряду с господствующим историческим типом культуры всегда имеются какие-то остаточные элементы предшествующих культур» [147, с. 149].
3. Выделение типов, соответствующих свойствам и взаимодействию основных классов общества, характерных для данной формации.
4. Типологическую характеристику культуры в локально-региональном и этнологическом планах, ее членение по функциональным, внутриклассовым и межклассовым группам; выделение типологических свойств культуры коллектива производственного предприятия [150, с. 50-51]. .
На основании формационной методологии изучение культурных различий в советском обществе началось в рамках «деятельностного» подхода к культуре, который, по классификации Э.С. Маркаряна, представлен двумя разновидностями. Одна из них выразилась в понимании культуры «как процесса творческой деятельности» («оценочная» или «личностная» концепция культуры), другая — в рассмотрении того же самого явления «как специфического способа человеческой деятельности»(«технологическая» концепция культуры) [97, с.32].
• Принципы «оценочной» концепции культуры реализованы в анализе культурной дифференциации, наиболее цельно и последовательно представленном в работах исследователей сектора социологии культуры Уральского научного центра АН СССР (Т.М. Иовчука, Л.Н. Когана, Ю.Р. Вишневского,
В.Л. Барсука и др.) [4, 44, 60, 122, 135]. Культура рассматривается в этих работах как средство и мера формирования, развития и реализации социальных (сущностных) сил человека - способностей, потребностей, индивидуальных производительных сил, социальных чувств — в его многообразной общественной деятельности. [71, с. 176]. Поэтому различия в культуре зависят главным образом от того, насколько тот или иной социальный субъект (личность, коллектив, социальная или демографическая группа, класс, нация, этническая общность и т.д.) овладевает культурой общества и развивает ее, то есть от характеристики культурного уровня социального субъекта.
Понятие «культурный уровень» использовалось для сравнения культуры социальных субъектов в трех отношениях:
25
1) когда писали об изменении культуры субъектов в процессе исторического развития;
2) когда сопоставляли культуру одних социальных субъектов с культурой других, причем сравнивали как однородные субъекты данного общества (субъекты одного класса, социальной группы и т.п.), так и разнородные (субъекты культуры различных обществ, классов и т.п.);
3) когда соотносили культуру того или иного субъекта данного общества с культурой общества в целом. Каждый из этих подходов мог выступать на первый план в зависимости от целей исследования[23, с. 41].
Выбор показателей культурного уровня также определялся особенностями исследования. Однако в качестве предмета сравнения обычно выступали:
- духовные ценности (совокупность обыденных и научных знаний; комплекс политических, правовых, моральных и нравственных концепций, установок, идей, убеждений; эстетические вкусы, мир художественных образов);
- содержание культурной деятельности (участие в производстве, сохранении, распространении и потреблении духовных благ);
- учреждения и социальные институты культуры [4, с. 41-42].
Рассматривая понятие «культурного уровня», исследователи стремились определить принципы, позволяющие разграничить высокий и низкий уровень культуры, «обосновать ценностный вектор показателей культурного уровня» [4, с. 45]. Представление об идеале социалистической культуры - всесторонне развитой личности - выступало в качестве такого «вектора». В свою очередь оценка «всестороннего развития личности» в большинстве исследований культурного уровня опиралась на показатели «творчества» (участия в создании духовных ценностей) и «потребления духовных ценностей».
Таким образом, специфику данной концепции культурной дифференциации составляет именно оценка уровневых различий социальных субъектов, используемая в целях рассмотрения процесса преодоления социального неравенства. «Исходя не столько из сущего, сколько из должного» [98, с. 114], из представления о ведущей линии культурного прогресса, авторы концепции пы-
- Київ+380960830922