2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА 13
1.1. Концептуальные основы исследования страхования как социального института 13
1.2. Процессы становления рынка страховых услуг: на примере Республики Татарстан 37
1.3. Страхование как метод оптимизации рисков в социальной сфере 51
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ КЛИЕНТОВ СТРАХОВАНИЯ: СТРУКТУРА, ОСОБЕННОСТИ, ПРИЧИНЫ 68
2.1. Социальные роли клиентов автострахования 73
2.2. Особенности формирования социальной роли клиентов страхования среди предпринимателей 87
ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РОЛЕВОГО РЕПЕРТУАРА КЛИЕНТА СТРАХОВАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 97
3.1. Ролевое поведение клиента автострахования и стратегии страховой компании 98
3.2. Мотивационная модель ролевого поведения предпринимателя как клиента страхования 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 148
ПРИЛОЖЕНИЯ 165
ВВЕДЕНИЕ
В нашей стране в период реформ произошла коренная качественная трансформация социальной структуры общества, изменилась система ценностей — социальных регуляторов отношений между людьми, изменилась система социальных статусов и социальных отношений. Эти изменения в той или иной степени затронули все социальные институты, не обошли они и сферу страхования.
Актуальность исследования страхования обусловлена, прежде всего, тем, что, согласно Конституции России, социальные приоритеты являются определяющими позициями государственной политики. Социальная защита населения объявляется значимой задачей деятельности государства. Изменения направлены на обеспечение определенных стандартов уровня и качества жизни населения. Страхование как социальный институт в современных динамичных условиях является одной из систем минимизации социальных рисков, оно способно обеспечивать гражданам определенное чувство безопасности и защиты от техногенных, экологических, производственных и бытовых опасностей. Все большей опасностью являются риски террористических актов, от которых, к сожалению, не защищены не только взрослые, но и дети. Также роль страхования все более усиливается в современной экономике. Постоянное увеличение и усложнение техногенных, экономических и социальных рисков требуют создания эффективной и масштабной страховой системы, предназначенной для компенсации непредвиденных материальных убытков.
В настоящее время российский страховой рынок демонстрирует процесс быстрого и устойчивого роста, улучшаются его качественные характеристики, что предполагает в ближайшей перспективе значительное повышение роли страховых компаний в социальной сфере и национальной экономике. Активное экономическое развитие Татарстана нашло отражение и на рынке страховых услуг. В целом, по объемам страховых операций Республика Татарстан занимает шестое место среди страховщиков в РФ [173, 174]. Так, в 2003 году в Рес-
19
плексы, существующие независимо от нашей воли и желания; 2) обязательность, принудительность: институты не только не зависят от воли людей, но навязывают им такое поведение, которое, возможно, для многих совсем нежелательно; 3) моральный авторитет и легитимность; 4) свойство института быть историчным предполагает, что за любым фундаментальным институтом скрывается многовековая история, в течение которой они зарождались, укреплялись, трансформировались.
Социальный институт — легитимная социальная система, существующая исторически длительное время, которая удовлетворяет фундаментальные потребности общества моральным авторитетом. Социальный институт объединяет множественные явления, выраженные с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций, которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля, процедурные практики и т.п. Социальный институт — это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Все социальные институты обычно подразделяют на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (не основные, частные). Не основные входят в структуру главных как составные образования. Существуют и другие критерии классификации институтов. Так, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования, формой санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р.Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический — институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический — институты власти; 3) семейный — институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный — институты, организующие законное
20
наследие; 5) религиозный — институты, организующие коллективное почитание богов [112,26].
Многие социологи, как и Миллс, выделяют пять главных (основных, фун-* даментальных) институтов в человеческом обществе. Их предназначение —
удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Числу основных потребностей соответствует и число основных социальных институтов:
1) потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
2) потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
3) потребность в средствах существования (экономические институты, производство);
4) потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);
5) потребность в решении духовных проблем, определении смысла жизни (институт религии).
Помимо социальных институтов, более частные социальные установления получили наименование социальных практик. В этнометодологии, занимающейся социологическим изучением повседневности, практики понимаются, как: а) фоновое (нсэксплицированное) знание; б) конкретная деятельность, соединяющая слова и действия («языковая игра»); в) искусство решения практических задач в ситуации неопределенности. Гарольд Гарфинкель в своих исследованиях позволил выявлять скрытое и обычно не проговариваемое знание. Были выявлены неявные алгоритмомы, с помощью которых индивид конструирует социальную реальность [47]. Были описаны скрытые механизмы, позволявшие индивиду осмыслять окружающую реальность и организовывать ра-щ циональное взаимодействие с другими людьми. Практики, по мнению
Э.Гоффмана, выступали как неявные интерпретативные схемы (frames), которые организуют коллективный опыт, но сами остаются нетематизированными [232].
- Київ+380960830922