Оглавление
Введение с. 3
Глава I, Роль СМИ в формировании политического дискурса: методология, теории и социальные практики с. 16
1.1. Участие СМИ в установлении политической «повестки дня» и реализации политической РЯ-деятельности с. 16
1.2. Политический дискурс: основные концептуальные
источники изучения и современные подходы с. 30
1.3. Избирательный медиадискурс: сущность, составляющие
и особенности с. 46
Глава II. Характер институ ционализации демократических выборов в контексте российского политического процесса с. 61
2.1. Основные направления изменений законодательного регулирования федеральных выборов с 1999 по 2007 гг. с. 61
2.2. Выборы и избирательные кампании в постсоветской России:
ресурсы и организационные приемы с. 76
2.3. Особенности избирательных циклов 1999-2000 и 2003-2004 гг. с. 93 Глава III. Телевизионные дискурсы выборов
в Государственную Думу и Президента РФ
(на материалах дискурс-анализа телевизионных новостных
и информационно-аналитических программ) с. 110
3.1. Методика и процедуры телевизионного дискурс-анализа с. 110
3.2. Думские выборы 1999 г.: эффекты пропагандистской войны с. 124
3.3. Думские выборы 2003 г.: стратегии легитимации выборов
и первенства монолитной «партии власти» с. 140
3.4. Президентские выборы 2004 г.: формирование
образов предвыборной ситуации и главного кандидата с. 156
Заключение с. 172
Библиография с. 178
Приложения с. 198
Введение
Актуальность темы. Выборы в современной России стали неотъемлемой частью функционирования политической системы общества и устойчивой социальной практикой. Коммуникация между партиями и потенциальными избирателями осуществляется, главным образом, благодаря средствам массовой информации. Именно СМИ, сообщающие аудитории о ходе предвыборной кампании и кандидатах, являются основным источником информации об избирательном процессе. В современном мире масс-медиа все чаще рассматриваются как средства конструирования «картины мира». Избирательный медиадискурс является, с одной стороны, отражением событий предвыборного процесса, а с другой - способом формирования представлений об избирательной кампании. Несмотря на то, что избирательный медиадискурс может быть самостоятельным объектом изучения, его нельзя рассматривать в отрыве от контекста - избирательного процесса.
Необходимость изучения избирательного медиадискурса определяется рядом причин. Во-первых, поскольку электоральный процесс в значительной степени опосредуется СМИ, анализ избирательного медиадискурса является одним из способов исследования специфики и динамики демократических выборов, процесса их институционализации в современной России. Во-вторых, это возможность изучения состояния, специфики и функций современных масс-медиа. В частности, определения того, являются ли они самостоятельной «четвертой властью», а также выявления степени их профессионализма. В-третьих, избирательный медиадискурс есть не только опосредующее звено между властью (правящим классом, политическими партиями) и массовым избирателем, но и способ влияния на электоральные предпочтения с использованием скрытых приемов воздействия на аудиторию.
Степень изученности темы. Вопросам изучения российского избирательного процесса и роли в нем средств массовой информации
20
российского медиапродукта, в частности, новостей.1 Автор выделяет следующие группы «агентов влияния»: 1) «государственные» агенты, 2) «экономические» агенты, 3) «источники информации», 4) «агенты открытого насилия», 5) «производители новостей». «Государственные» субъекты влияния (правительство, законодательные собрания, губернаторы, государственные служащие всех уровней) обладают доступом к созданию и применению официальных правил (законов, указов) государства к материальным общественным ресурсам. Они могут манипулировать условиями лицензирования, аккредитации, распространения частот, аренды и эксплуатации помещений, государственными льготами.
Агенты «экономического» влияния подразделяются на две группы: владельцы СМК и рекламодатели. Первые владеют не только экономическим капиталом, но и возможностью прямого администрирования. Вторая группа «экономических» агентов оказывает влияние на медиапродукт через управление потоками рекламной информации. Если будут сообщения, противоречащие интересам рекламодателя, то может возникнуть угроза снятия рекламы. Помимо традиционной, встречаются случаи скрытой рекламы, которая подается в качестве новости и оплачивается заказчиком.
«Источники информации» являются важным «агентом влияния» на медиапродукцию. Они предоставляют журналистам сведения, которые могут стать новостью. «Источники информации» также заинтересованы в СМК, т.к. они дают возможность ответить оппонентам, озвучить необходимую информацию; может преследоваться цель саморекламы.
«Агенты открытого насилия» имеют много общего с «государственными» субъектами влияния. В постсоветской России 1990-х гг., как отмечает Е. Кольцова, отсутствовала четкая качественная граница между источниками «легитимного» (государственного) и «нелегитимного» (криминального) насилия. Их действия иногда бывали похожими: нанесение
1 См. Кольцова Е. Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система властных взаимоотношений : автореф. дне. ... канд соц. наук. СПб., 2001.; Кольцова Е. Кто и как влияет на производство новостей в современной России // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 4.
21
телесных повреждений, применение физической силы, повреждение или конфискация технических средств. Лишь задержание и арест журналистов -это прерогатива официальных лиц, подобные действия представителей «нелегитимного» насилия считаются незаконными.
«Производители новостей» (руководители СМИ и рядовые журналисты) также оказывают существенное влияние на содержание медиапродукта. Руководители СМК осуществляют непосредственный контроль над работниками, определяют новостную политику компании, что может быть отражением влияния «внешних» агентов. В свою очередь рядовые журналисты (репортеры) освещают события со своей точки зрения, применяя разные профессиональные приемы и техники. Как отмечает Е. Кольцова, в реальности субъекты воздействия, как правило, располагают более чем одним видом ресурсов. Кроме того, на практике «агенты влияния» сотрудничают друг с другом, их взаимные воздействия часто изменчивы.
Современные масс-медиа не только конструируют темы для публичного обсуждения, определяют актуальность тех или иных событий, но и являются важным идеологическим институтом, который воспроизводит социальные идентичности и легитимирует отношения доминирования. Идеологическое влияние СМИ заключается не только в содержании сообщений, но и «в систематическом исключении определенного массива информации из сферы публичного обсуждения»1. Английский социолог Дж.Б. Томпсон отмечает, что современные масс-медиа участвуют в процессе трансляции идеологии. Символические феномены не являются идеологическими, но становятся таковыми, когда способствуют поддержанию отношений доминирования.2
Французский философ-марксист Л. Альтюссер понимал под идеологией «сложившийся в сознании людей образ их отношения к реальным условиям своего существования»3. Он подчеркивал роль идеологии
1 Тузиков А. Р. Масс-медиа... С. 124.
2 См. Thompson J. В. Ideology and Modem Culture... P. 56.
3 Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество... С. 52.
- Київ+380960830922