2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................3
Глава I. РАЗРАБОТКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МОДЫ
КАК СПОСОБА СИМВОЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ 14
§1. Идейно-теоретические и научные основания исследования моды как
способа символизации социальных изменений.................14
§2. Мода в системе имиджа.................................42
§3. Особенности символического освоения социальных изменений
посредством моды..........................................74
Глава И. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
МОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.................................97
§ 1. Мода как социальный феномен и предпосылки ее
институционализации........................................97
§2. Демократизация общественных отношений, рост и глобализация
производства как факторы институционализации моды........118
§3 Роль институтов женской субкультуры в процессе
институционализации моды.................................139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................164
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ.....................................176
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Мода является одним из самых широко известных феноменов социальной жизни, неизменно пользующихся живым интересом не только как со стороны ученых, так и со стороны людей, сталкивающихся с ним в обыденной жизни. В научной и научно-популярной литературе мода неоднократно выступала в качестве объекта исследования, входя в сферу интересов специалистов целого ряда отраслей знания - философов, историков, культурологов, психологов, художников, технологов производства одежды и др. В социологической науке также имеется немало работ, посвященных моде и раскрывающих различные аспекты этого сложного и многогранного явления, масштабы которого таковы, что, как отмечает А.Б.Гофман, «трудно назвать такую область социально-экономической и культурной жизни, где бы не сказывалось его влияние»1.
Трудности, с которыми обычно сталкиваются исследователи моды, во многом связаны с ее неуловимым, изменчивым и прихотливым характером, поскольку самая суть моды выражается в изменениях. Но в то же время моду можно рассматривать и как некий инвариант, некую совокупность норм социального поведения, господствующих в определенных пространственно-временных рамках. Это парадоксальное сочетание устойчивости и подвижности, изменчивости и постоянства отражено даже в толковых словарях, определяющих моду через оксюморон - как «преходящий» (Пьер Ларусс) или «ходящий» (В.И.Даль) обычай2.
1 Гофман А.Б. Мода и люди, или новая теория моды и модного поведения. - М.: Агентство «Издательский сервис», 2000. -С. 4.
2 Там же. - С. 7.
19
слово «образ», как и французское «image», имеют смысл очень широкий16. В частности, Василий Великий (ок. 330 - 379 гг.) развивает взгляд на мир как на художественное произведение, которое одновременно с этим является и образом его создателя17. Иными словами, мир, икона в учении Восточной Церкви выступают как образ Бога, создаваемый им самим для того, чтобы открыть себя человеку, вступить в общение с ним. В разработке антропологической проблематики восточные Отцы Церкви исходили из
• о
учения о человеке как образе и подобии Бога .
В традиции западного богословия заслуживает необходимо отметить такой момент, как учение об индивидуации, развитое Фомой Аквинским (1225/1226 - 1274). В своем сочинении «Принцип индивидуации» («Dc principle individuationis») он впервые сформулировал принцип, состоящий в том, что для любых двух индивидов найдется хотя бы один разделяющий их признак, из чего вытекает уникальность, неповторимость всякого индивида. Однако, как считал Фома Аквинский, индивидуации не зависит от наличия какого-то, в свою очередь, уникального разделяющего признака, она может обеспечиваться и уникальной комбинацией стандартных свойств.
Следующим важным этапом эволюции идей и взглядов, рассматриваемых нами в контексте идейных предпосылок современной теории моды, стала эпоха Возрождения, важнейшим достижением которой
16 Успенский J1.A. Богословие иконы Православной Церкви. - Переяславль: Изд-во Братства во имя св. Блгв. Князя Александра Невского, 1996. -С. 12.
17 Василий Великий. Беседы на Шестоднев // Василий Великий. Творения иже во святых огца нашего Василия Велнкаго Архиепископа Кессарии Каппадокийския. В 4 тт. - М.: «Паломник», 1900. T.I.-С. 14.
'* Чуковеиков Ю.А. Антропология классической патристики (по сочинениям грекоязычных авторов)//Историко-философский ежегодник. 94. М., 1995. С.14.
20
является «открытие человека», в качестве индивида. Как уточняет Л.М.Баткин, «культура Возрождения еще не знала понятия личности, но она его вплотную подготавливала. <...> Так называемый «индивидуализм» итальянских гуманистов состоял в изобретении модели индивида, способного здесь и сейчас, посредством одной лишь собственной воли и трудов, к безграничному совершенствованию своих земных возможностей — к человекобожию»19. При этом в качестве характерной черты деятельности самих гуманистов многие исследователи подчеркивают ее яркую демонстративность. Жизнь гуманистов протекала в условиях публичности, многие из них поддерживали тесные сношения с царствующими особами государств Западной Европы и высшими церковными иерархами. Для всей гуманистической культуры характерен культ героев и выдающихся личностей. Как пишет Р.Арнольд, «<...> Ренессанс создает свой идеал, homo universale, всезнающего и всемогущего, искусного во всех областях»20. В литературном наследии гуманистов мы находим немало сочинений, посвященных построению модели идеального человека и идеального образа жизни. В их антропологии получили дальнейшую разработку античная идея «достоинства человека» и проблематика эффективной самопрезентации, целенаправленного конструирования человеком своего образа с учетом особенностей восприятия той или иной конкретной аудитории - как продолжение аристотелевской традиции, воспринятой через теоретическое наследие Цицерона.
19 Баткин Л.М. Макьявелли об индивиде как субъекте исторического действия (Письмо к Пьеро Содсринн) // Идеи Возрождения и философия нового времени (сборник научных статей) М., 1986. С. 80.
20 Арнольд Р. Культура эпохи Возрождения // перевод Н.М.Даниловской, под ред. В.В.Битнера. СПб., 1905. С. 38.
- Київ+380960830922