Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе

СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................3
1. Суицидальный риск как объект социологического анализа.......16
1.1. Теоретические подходы к изучению суицидального риска 16
1.2. Субъекты суицидального риска и критерии их определения 40
2. Взаимообусловленность социетальных и социально-психологических факторов производства суицидального риска в современном российском обществе.....................................70
2.1. Содержательные характеристики социальных детерминант суицидального риска.................................................70
2.2. Социально-психологические факторы и их рисковый потенциал..94
3. Институциональные ресурсы снижения суицидального риска в современном российском обществе....................................118
3.1. Влияние семьи на суицидальную мотивацию личности.........118
3.2. Социальная профилактическая работа как фактор снижения суицидального риска................................................142
Заключение....................................................171
Список литературы.............................................179
Приложение А. Суицидальная статистика.........................200
Приложение Б. Карта суицидального риска.......................204
Приложение В. Организация социальной работы по предупреждению девиантного поведения курсантов и слушателей.......................206
Введение
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в российском социуме наряду с положительными изменениями привели к росту рисковых ситуаций, негативными последствиями которых являются социальная дезадаптация, нисходящая социальная мобильность, значительный рост социальной напряженности, атомизация и кризис идентичност и личности, возрастание депопуляции и смертности (в том числе по причине суицида).
Начиная с 90-х годов XX века, количество самоубийств в странах СНГ постоянно растет. Если Россия, исторически исповедовавшая духовность и осуждавшая самоубийство как порок, до 1917 года занимала последнее место по количеству самоубийств в Европе, то в современной статистике смертей она занимает одно из первых мест. Средний показатель по суицидам в России, например, за период с 1998 по 2003 гг. составил 44,7 человек на 100 тыс. населения. В последние годы число завершенных самоубийств в целом по Российской Федерации составляет более 30 на 100 тыс. населения.
Поэтому сегодня можно утверждать, что системный кризис российского общества обострил проблему суицидального риска, с одной стороны, как индивидуального поведенческого акта, с другой - как социального явления.
Необходимость исследования суицидального риска обусловлена рядом причин: во-первых, возрастанием его удельного веса и роли в различных сферах жизни современного общества; во-вторых, недостаточной исследованиостыо этой проблемы в условиях трансформируемого общества; в-третьих, потребностями общества и государства в создании условий, обеспечивающих физическое и социальное здоровье человека.
В этой связи предоставляется целесообразным поиск институциональных ресурсов минимизации социальных последствий суицидального риска и разработка направлений совершенствования системы социальной профилактики по снижению суицидального риска. Важным институциональным ресурсом по снижению суицидального риска
20
поэтому У. Бек общество риска называет обществом неопределенности, в котором вера в науку и прогресс расшатывается, жизненные стереотипы разрушаются и требуется постоянное их переопределение.
К тому же, отмечает У. Бек, риски не исчерпываются уже наступившими следствиями и причиненным ущербом. В них находит выражение существенная компонента будущего. Она основывается частично на преодолении обозримых в настоящее время вредных воздействий в будущее, частично на всеобщей утрате доверия или на предполагаемом «возрастании риска». В обществе риска прошлое теряет способность определять настоящее. На его место выдвигается будущее как нечто несуществующее, как конструкт. Потому, по мнению У. Бека, рискам присуще иррациональное начало. Однако, как замечает социолог, производство рисков весьма «демократично»: оно порождает эффект бумеранга, настигая и поражая тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя от них застрахованным. Отсюда У. Бек делает вывод, что производство рисков - мощный фактор изменения социальной структуры общества по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе которой лежит борьба за определение, что рискогенно и что - нет.
Следовательно, замечает Бек, социально осознанный риск политически взрывоопасен. Иными словами, риски «политически рефлексивны», то есть вызывают к жизни новые политические силы и оказывают влияние на существующие социальные институты общества. А поскольку общество риска политически не стабильно, то уровень социально-приемлемого риска для общества могут определить только эксперты.
Согласно теории рефлексивной модернизации, социальная рефлексия -это процесс социального обучения, для которого первостепенное значение имеют сомнение и критическое отношение к происходящему. В ходе рефлексивной модернизации индивиды становятся свободными от
21
структурных рамок и ограничений, поэтому они обладают возможностями переопределять эти рамки или даже создавать заново общество и политику.
Британский социолог Э. Гидденс рассматривает риск как результат модернизации, активизирующийся процессами глобализации, и связывает его с непредвиденным ущербом, чаще всего с материальным. Современное общество, по его мнению, в принципе рискогенно, даже бездействие чревато риском. Анализируя механизм производства рисков, Гидденс подчеркивал, что современный мир структурируется главным образом рисками, созданными человеком. Эти риски имеют ряд отличительных признаков: I) глобализация (например, ядерная война); 2) динамичность; 3) современное общество перенасыщено знаниями о риске, что уже само по себе является проблемой; 4) ограниченность экспертного знания как инструмента для элиминирования рисков в социетальных системах; 5) глобализация рисков является функцией возрастающего числа взаимосвязанных событий (например, как следствие международного разделения труда).
Э. Гидденс ввел понятие «среды риска» в современном обществе и выделил три ее компонента: угрозы и опасности, угроза насилия над человеком и угроза возникновения чувства бесцельности, бессмысленности чел о ве чес ко го су щество ва н и я .2<>
Планируя свою хозяйственную деятельность, люди рискованное предприятие затевают с надеждой на успех, хотя результатом может быть и неудача. Э. Гидденс отмечает, что рефлексивное отслеживание риска -свойство, прежде всего, институализированных систем.
По мнению Э. Гидденса, действия социальных акторов (индивидов, групп) зависят от осознания ими тех или иных видов риска, поэтому контроль риска является ключевым аспектом современной рефлексивности.
Представители «психометрической школы» (П. Словик, Б. Фишхофф и др.) полагают, что восприятие и осознание людьми риска зависит от очень многих социальных, социально-психологических и ситуативных факторов.
Giddens. A. The Consequences of Modernity [Text] t A. Giddens. - Cambridge : Polity Press. 1990. - P. 102.