СОДЕРЖАНИЕ
С.
Введение 4
1 Теоретико-методологические основы исследования гендера
в социальной сфере 26
1.1 Социокультурное конструирование «женщины» и «мужчины» 26
1.2 Дискурсивное иоле гендерных отношений в социальной теории и практике 57
2 Гендерная ориентация социальной теории и практики Запада и России 87
2. 1 Западные социальные модели в рамках гендерной перспективы 87
2.2 Гендерный вектор социальной модели России 118
3 Процесс институционализации гендера в российском социуме 141
3. 1 Социально-демографические и социально-экономические диспропорции гендерного направления социальной сферы 141
3.2 Региональные основания гендерной стратегии 187
4 Оптимизация гендерных проектов в социальной сфере 217
4.1 Моделирование гендерных оснований социальной деятельности 217
4.2 Гендерное образование как фактор гармонизации
социальных отношений 245
5 Управление социальной политикой в гендрном аспекте
5.1 Гендер в гуманитарной экспертизе социальной политики
267
267
5.2 Проектирование как технология реализации гендерной стратегии 291
5.3 Социально-экономические основания, источники финансирования гендерных основ социальной сферы 310
Заключение 330
Список использованных источников 340
Приложения 371
з
современном мире женщина и мужчина не могут восприниматься как застывшие модели. Напротив, можно констатировать расширение границ смыслов, статусов и идентичностей. Эти модели начинают осмысливаться исходя из принципов многообразия, означающего отказ от любого одномерного подхода к проблеме человека. Степень многообразия обусловлена социокультурными явлениями, содержащими факты «значимого взаимодействия», в которых согласно П. Сорокину, «влияние, оказываемое любой частью на другую, имеет значение или ценность, возвышающиеся над чисто физическими или биологическими свойствами соответствующих действий» [226, с. 192]. Социолог обращает внимание на то, что «неточно говорить о социокультурных явлениях так, как будто бы они состоят исключительно из людей; помимо людей они включают в себя нематериальные значения и их материальные носители как равно существенные и универсальные компоненты. Структура эмпирических социокультурных явлений, таким образом, состоит не из одного, а из трех компонентов» [226, с. 191 - 192]. Кроме того, в этом рассуждении П. Сорокина явно пульсирует мысль о социокультурном явлении как части реальности, которая содержит результат социального взаимодействия на основе принятых в данном обществе ценностях, нормах. В связи с указанием на социокультурную характеристику конструкций «женщина» и «мужчина» в предметную область изучения попадает знаковый и символический мир повседневности, структура которой была изучена Л. Щюцем.
Социокультурное видение образов «женщина» и «мужчина» требует выявления системного качества этих целостностей, с которыми сопрягаются обозначаемые статусы и роли. Цель последних - подключение индивида к социальному опыту, к осмысленной упорядоченности действительности, оконтуренной таким способом социализации как коллективное участие в символическом обмене. В теории Э. Дюркгейма основная функция социализации определяется как приобщение индивидов к «коллективному сознанию». По его мнению, «группа чувствует, мыслит, действует иначе, чем эго сделали бы ее члены, если
37
бы они были разделены» [83, с. 451]. Социолог выдвинул идею о том, что система распределения функциональных обязанностей явилась важнейшим механизмом социализации женщины и мужчины при определении их социального статуса. «Известно, что в то же время половой труд все более разделялся. Ограниченный вначале одними только сексуальными функциями, он мало-помалу простерся на многие другие. Уже давно женщина удалилась от военных и общественных дел, давно уже жизнь ее целиком сосредоточилась внутри семьи. Затем ее роль еще больше специализировалась. Теперь у культурных народов женщина ведет существование, совершенно отличное от существования мужчины. Можно сказать, что две значительные функции психической жизни как бы диссоциировались, что один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой - интеллектуальными. Правда, замечая, что некоторая часть женщин занимается, подобно мужчинам, искусством и литературой, можно подумать, что занятия обоих полов имеют тенденцию вновь стать однородными. Но даже и в сферу деятельности женщина привносит свою собственную сущность, и роль ее остается совершенно особой, очень отличной от мужской» [82, с. 67].
Как считает Г. Рубин, из высказанной Э. Дюркгеймом идеи следует, что «разделение труда между полами можно, таким образом, рассматривать как “запрет”: табу на одинаковость мужчин и женщин, которое разделяет мужчин и женщин на две взаимоисключающие категории, табу, которое усиливает биологические различия между полами» [205, с. 108]. Исследования Э. Дюркгейма свидетельствуют о жесткой корреляции между биологической перспективой женщины и мужчины с предписанными им социальными функциями. Итак, по Э. Дюркгейму конструкции «женщина» и «мужчина» не есть нечто первоначально данное. Они, с одной стороны, социальный феномен, с другой - культурное событие, поддерживаемое процессом социализации, «вхождением индивида в социальную среду, усвоением социальных связей, их воспроизведением» [6, с. 93].
38
- Київ+380960830922