ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.....................................................................3
Глава I. Социальная мобильность как предмет социологического
анализа.....................................................................13
§ 1. Теоретическая концепция социальной мобильности......................13
§ 2. Системный подход к исследованию социальной мобильности...............25
§ 3. Биографический подход к исследованию социальной мобильности.........36
Глава II. Теоретико-методологические основания исследования социальной мобильности в рамках деятельностного подхода.............................. 49
§ 1. Деятельностный подход к анализу социальных процессов................49
§ 2. Концепт «стратегия» как инструмент исследования социальной
мобильности в рамках деятельностного подхода.............................67
Глава Ш. Опыт исследования социальной мобильности населения Самарской облает............................................................88
§ 1. Методологические основания исследования социальной мобильности в
трансформирующейся России................................................88
§ 2. Уровни и направления социальной мобильности населения Самарской
области: опыт эмпирического исследования................................100
§ 3. Стратегии социальной мобильности бывших советских инженеров в
современном социальном пространстве.....................................122
Заключение.................................................................142
Список использованной литера гуры..........................................160
Приложение.................................................................170
2
Введение
Актуальное«» темы исследования. Значимость социологического анализа социальной мобильности применительно к любому обществу обусловлена тем, что в его фокусе находятся процессы изменения социальной структуры, как конфигурации и взаимосвязи социальных групп в социальном пространстве, и таким образом, такой анализ непосредственно связан с предметом социологин.
Применительно к трансформирующемуся обществу, каковым является постсоветская Россия, исследование социальной мобильности приобретает дополнительную значимость, поскольку процессы трансформации социальной структуры в таком обществе накладываются на социетаиьные трансформации, и, вследствие этого, приобретают особый масштаб и качество. Процессы трансформации социальной структуры российского общества в течение 1990-х -начале 2000-х годов выразились в резком изменении социальных позиций большинства индивидов и социальных групп. Исследования социальной мобильности, проведенные в постсоветский период в России, зафиксировали наличие массовой нисходящей мобильности целых социальных групп, а также подъем других групп на более высокие, чем ранее, «ступени» социальной лестницы. Помимо изменения социальных позиций групп, существовавших ранее, возникли новые (со своими особенными социальными позициями), рожденные специфическими условиями российского общества в указанный период (например, предпринимательство). Одним из выводов исследований также стал вывод о таком следствии процессов социальной дифференциации в постсоветской России, как весьма резкая поляризация общества.
Теоретико-методологической базой этих исследований была стратификационная модель социальной структуры, причем в качестве ее важнейшего измерения рассматривалось экономическое, соответственно, уровень материального благосостояния выступал в качестве основного критерия определения социальной позиции индивидов и социальных групп. В то же время эффективность применения только методологии структурного функционализма и в ее рамках стратификационной модели социальной структуры к исследованию социальной мобильности в постсоветской России представляется небесспорной, поскольку социально-исторический и научный контекст, в котором возникла и к которому «привязана» данная теоретическая модель (стабильное общество с очевидной,
3
действительно существующие в социальной вселенной: иерархии, ранги,
доминирование и субординация, авторитет и послушание, повышение и понижение по службе. Все эти явления и соответствующие им взаимозависимости представлены в виде стратификации и суперпозиции. Для описания таких связей необходимы и удобны вертикальные параметры. С другой стороны, взаимосвязи, свободные от
14
таких элемен тов, можно описать и в горизонтальных парамезрах» .
Горизонтальное измерение включает различные типы социальных групп (по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям и т. д.)
Вертикальный параметр выражает «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге»15 внутри каждой из групп, находящихся на горизонтальной оси социального пространства, то есть социальную стратификацию, основа и сущность которой - в «неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов гою или иного сообщества»16.
Конкретных измерений социальной стратификации, по П. Сорокину, множество, однако вес они могут быть сведены к трем основным формам: экономической, политической и профессиональной стратификации. При этом, как правило, эти параметры находятся в тесной взаимозависимости, но из этого правила существует исключения, и их взаимозависимость хотя и является весьма тесной, однако не носит характера строгой детерминации.17
Сорокин следующим образом определяет сущность этих трех форм стратификации: «Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения». «Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована». «Если члены какого-то общества
м Там же. С. 301.
11 Там же. С. 302.
16 Там же. С. 302.
17 Там же. С. 302 - 303.
16
разделены на группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована»18.
Сорокин отказывается от использования понятия «класс» в широком смысле в своем исследовании социальной дифференциации и говорит о стратификации социальных групп по разным основаниям, поскольку, по его мнению, -все интерпретации понятия «социальный класс» «су*ъ не что иное, как гипертрофированное подчеркивание той или иной формы социальной стратификации под вывеской «социальный класс». Платон, Агриппа, Саллюстий, Вольтер, Гизо, Годвин, Бернштейн и многие другие выделяют два социальных класса: «бедных» и «богатых». Это значит, что они берут экономическую стратификацию и ошибочно генерализируют, считая ее единственной формой социальной стратификации. Гельвеций, Сен-Симон, Бауер, Блондель и другие различают доминирующий (или аристократический, или привилегированный, или эксплуататорский) и подчинительный (или эксплуатируемый, или угнетаемый) классы. Иными словами, под социальным классом они понимают то, что я именую политической стратификацией. Третья группа авторов, среди которых Тюрго, Бюхер, Шмоллер, Тауссиг и другие, за основу выделения классов берут профессиональную стратификацию. Наконец, четвертая іруппа мыслителей, таких, как К.Маркс, А.Смит, К.Каутский, для характеристики социального класса прибегает к сочетанию всех трех форм, хотя и их дефиниции носят локальнотемпоральный характер и не могут быть использованы для всех времен и народов»19.
Сорокин предлагает следующее определение социального класса: «общность людей, располагающих близкими позициями в отношении экономических, политических и профессиональных статусов»'70. Как можно заметить, Сорокин не предлагает явно отличного от последнего из описанных им вариантов определения класса, однако он отказывается от данного термина. Как сам он замечает, «вполне приемлемое для широкого пользования, это определение становится неудовлетворительным при исследованиях социальной стратификации, особенно для
18 Там же. С. 302-303.
19 Там же. С. 303.
20 Там же. С. 303.
17
- Київ+380960830922