2
Оглавление
Введение............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования обряда как элемента культуры этноса..........................12
1.1. Феномен этноса как научная проблема.........................12
1.2. Культурологический аспект жизнедеятельности этноса..........24
1.3. Методология исследования обряда и его роли в социуме........43
1.3.1. Концепции западной социологии..........................45
1.3.2. Обрядность в трудах соотечественников..................53
Глава 2. Обрядовая специфика адыгских народов и ее социальные функции...........................................71
2.1 .Функциональный аспект обрядов жизненного цикла...............71
2.1.1. Свадебные обряды.......................................73
2.1.2. Обряды, связанные с рождением ребенка..................87
2.1.3. Социализация и обряды..................................94
2.2. Место обрядов аграрного цикла в социальной прогностике......101
2.2.1. Календарно-аграрные обряды.............................102
2.2.2. Обряды животноводов....................................119
2.3. Ментальная специфика Северного Кавказа....................................125
Заключение..........................................................145
Литература..........................................................147
2
3
Введение -
Многочисленные символические действия, посредством которых человек выражает свое отношение к тем или иным событиям и явлениям, а также социальным отношениям, обозначаются в науке терминами «обряды» и «ритуалы». Лишенные сами по себе какого-либо утилитарного значения, они играют в обществе немаловажную роль в формировании менталитета членов социума, становлении и характере межплеменных отношении, а также межличностных взаимодействий внутри сообщества. Более того, и в современном обществе они оказывают значимое воздействие на общественное сознание.
Актуальность изучения обрядовой культуры современной социологией диктуется ее значимостью в самосохранении и самоутверждении как отдельных этносов и социальных групп, так и больших полиэтнических образований.
Этнополитические конфликты, вспыхивающие в разных точках политической карты мира, в том числе и России, являются свидетельствами важности и значимости этнокультурных проблем в жизнедеятельности многих государств. В нашей стране они еще больше актуализированы по причине резкого снижения к ним внимания со стороны государства, ориентиры которого подверглись существенному изменению в результате радикальной ломки общества. На этом фоне возродилось и получило определенное распространение убеждение в том, что возрождение страны и ее народов возможно лишь на пути возвращения к собственным истокам, к традиционным ценностям, в том числе к обрядам, ритуалам, играющим важную интегрирующую роль в жизни этнических образований.
Немаловажное значение имеет и тот факт, что в современной России идет интенсивный процесс поисков каждым этносом необходимых объединяющих факторов, способных поддержать его сохранение и обеспечить процветание. Нет сомнения, что их поиск должен идти в рамках
3
15
идентификацию и пришел к выводу, что этническая идентичность. — это составляющая социальной организации, а не культуры.1
В современной науке все имеющиеся теории этноса можно разделить на три основных направления: конструктивистское, примордиалистское и инструменталистское (или ситуационистское).
Представители конструктивизма рассматривают, как правило, внешние функциональные связи, которые возникают в обществе по поводу отношения к этническому.
Конструктивисты (Б. Андерсон, Ф. Барт, П. Бергер, М. Глакмэн, А. Коэн, Дж. Комарофф, Т. Лукман) рассматривают этничность как «...некий ментальный конструкт, создаваемый самим • индивидом в процессе построения своей когнитивной картины мира благодаря целенаправленному воздействию на пего извне элитарных творцов культуры и который впоследствии используется в качестве инструмента при решении политических и экономических задач»2. Так, по мнению представителей данного направления, этносы - это искусственные конструкции, созданные этнографами, либо результат элитных усилий по конструированию этничности.
Последователи конструктивизма, подчеркивая важность социальных изменений, экономических и политических факторов для формирования этнической идентичности, стремятся доказать, что многие традиции намеренно создаются политической и интеллектуальной элитой. Например, этничность в понимании А. Коэна — это символический инструмент, который позволяет решать политико-экономические проблемы социальных групп.3
Несмотря на то, что сторонники конструктивистского подхода справедливо подчеркивают важность социальных изменений, их часто
1 Barth F. Introduction// Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. London, 1969, p. 15.
2 Тищков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - с.114.
JCohcn А.Р. Boundaries of Consciousness, Consciousness of Boundaries// The Anthropology of Ethnicity. Beyond Ethnic Groups and Boundaries: Amsterdam, 1994, p.62.
15
16
подвергают справедливой критике из-за переоценки роли сознательного конструирования этнической реальности1.
Примордиалисты (primordial - исходное, изначальное), являясь оппонентами конструктивистов, рассматривают этничность как нечто природное, некую объективную данность, изначально присущую индивиду. Приверженцы примордиализма полагают, что этнос — «...осо.бая интегральная общность с присущими им чертами этничности в виде территории, языка, осознаваемого членства, общего психического склада» 2. Сторонники примордиалистского подхода рассматривают этнос как природногеографическое или даже биологическое явление.
Попытки объяснить многообразие и различие этносов географическими и климатическими условиями их мест проживания предпринимались еще в древности (Гиппократ, Аристотель, Посидоний). По мнению нримордиалистов, этническое вырабатывается в процессе адаптации человека к окружающей среде. При таком рассмотрении этнос предстает как аналог популяции у животных.
Однако многие исследователи не согласны с подобным утверждением. Отводя значительную роль природным факторам в формировании национального характера, Д. Юм в работе «О национальных характерах» определяющими все же считал социальные или моральные факторы: «Под моральными причинами я понимаю все обстоятельства, способные воздействовать на ум как мотивы или основания и которые делают определенный комплекс обычаев, привычный для нас. К таковым относятся формы правления, социальные перевороты, изобилие или нужда, в которых живет население...»3
1 Носенко Е. Еще раз о нации.- с.8 ресурсы интернет
2Монаков А.М. Эгнос и этническая идентичность/УВестник МГУ. Сер. Философия, 2008 №1. -с.75.
1 Юм.Д. Избранные сочинения. - М.: Мысль, 1966. - с.75.
2Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983, с.57-58.
16
- Київ+380960830922